Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № А07-41390/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41390/19
г. Уфа
13 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "НПС-Агро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000157444)

о взыскании задолженности в размере 624 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 151 008 руб. 00 коп.

Явка в судебное заседание не обеспечена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

17.12.2019 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НПС-Агро" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 624 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 151 008 руб. 00 коп.

Определением суда 24.12.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 27.01.2020 г.

Истец просит предоставить дополнительное время и отложить судебное заседание.

Определением суда 27.01.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 16.03.2020 г.

26 февраля 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 13 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 158 376 руб. 00 коп.

16 марта 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «НПС-Агро» (истец, Продавец) и ИП ФИО2 (ответчик, Покупатель) заключен договор купли-продажи № 23/Т от 28.01.2018 года, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателю: - Зерноуборочный комбайн «Дон-1500Б», по цене 624 000 (шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей, в том числе НДС за 1 (одну) единицу, а Покупатель принимает и оплачивает Зерноуборочный комбайн «Дон-1500Б» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора, Продавец обязуется передать Покупателю: - Зерноуборочный комбайн «Дон-1500Б», № двигателя 149 543; коробка передач 10100, основной ведущий мост 9145, цвет яркая зелень, заводской номер машины (рамы) 081964, вид движения колесный, год выпуска - 2002, далее именуемый «Товар».

Покупатель обязан оплатить Продавцу стоимость Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца до 24.04.2019г. (п. 5.1 договора).

В соответствии с Актом приема - передачи к договору Купли-продажи № 23/Т от «28» января 2019 г., Продавец передал, а Покупатель принял Зерноуборочный комбайн «Дон-1500Б», № двигателя 149543; коробка передач 10100, основной ведущий мост 9145, цвет яркая зелень, заводской номер машины (рамы) 081964, вид движения колесный, год выпуска - 2002, далее именуемый «Комбайн». Комбайн находится в исправном техническом состоянии и соответствует заявленной комплектации. Покупатель претензий по техническому состоянию Комбайна не имеет.

Как пояснил истец, ответчик оплату поставленного товара не произвел, задолженность ответчика составляет 714 889 руб. 61 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №37 от 31.10.2019г. с предложением в добровольном порядке погасить просроченную задолженность в сумме 624 000,00 руб. в течение 15 дней. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 13 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 158 376 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора купли продажи № 23/Т от 28.01.2018 года, содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик задолженность не оспорил, доказательств оплаты поставленного истцом товара в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 13 000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 25.04.2019г. по 05.02.2020г. в сумме 158 376 руб. 00 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2 договора, если оплата не будет произведена в срок, указанный в п. 5.1. Покупатель по настоящему договору выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки, (в случае, просроченного платежа свыше 14 дней Продавец направляет исковое заявление в арбитражный суд РБ).

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом уточненных требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 141 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000157444) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПС-Агро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 000 руб. 00 коп. долга, 158 376 руб. 00 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000157444) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 141 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев