СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 5 июня 2018 г. по делу № А43-12819/2018

Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды

1132/2018-104585(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть Дело № А43-12819/2018

город Нижний Новгород «5» июня 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-110)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Телефонная компания Сарова", город Саров Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ГК Бинар ко", город Саров Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени при участии представителей сторон.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Бинар ко", город Саров Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Телефонная компания Сарова", город Саров Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 560 344 рубля 86 копеек долга и 241 783 рубля 31 копейку пени, а также 31 021 рубль государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Телефонная компания Сарова", город Саров Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации 2 813 рублей 71 копейку государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 6.04.2018 № 9616.

Настоящее решение суда является основанием для возврата истцу государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский