Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А34-4132/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4132/2017
г. Курган
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Шестаковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению исполняющего обязанности прокурора Шумихинского района Курганской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, удостоверение,

от заинтересованного лица: явки нет, извещен,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Шумихинского района Курганской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) – установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности в виде наложения административного штрафа.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в дело представлен письменный отзыв, указывает, что нарушение на данный момент устранено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.03.2017 прокуратурой Шумихинского района Курганской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе, в ходе которой выявлен факт установки около здания, расположенного по адресу: <...>, рекламной конструкции.

Постановлением от 28.03.2017 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по статье 14.37 Кодекса и проведении административного расследования.

В результате административного расследования было установлено, что разрешения на размещение рекламной конструкции по указанному адресу не выдавалось.

Результаты данной проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.04.2017, составленном в присутствии двух понятых, и приложенной к нему фототаблице.

Так, осмотром зафиксировано, что объектом осмотра является участок местности у здания, расположенного по адресу: <...>. На данном участке с примыканием к вышеуказанному зданию расположена металлическая конструкция в виде щита, на котором размещено изображение, содержащее информацию о реализуемых продуктах, в частности пластиковых окон, лоджий, перегородок, дверей различных видов, котлов и печей для дома. Данное изображение содержит сведения о возможности предоставления скидок, рассрочки без процентов, подарков, указан контактный телефон.

Владельцем указанных рекламных конструкций является ИП ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность в указанном здании. Помещение предприниматель использует на основании договора безвозмездного пользования от 01.01.2015, заключенного с собственником помещения ФИО3.

Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на момент проверки у предпринимателя отсутствовало.

Из объяснений ИП ФИО1 следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в здании, расположенном по адресу: <...>.. Рекламная конструкция, владельцем которой он является, размещена примерно полгода назад с целью информирования потенциальных клиентов об ассортименте магазина. Разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не получал. С выявленным нарушением согласен, однако поясняет, что не знал о требованиях законодательства.

25.04.2017 и.о. прокурора Шумихинского района Курганской области, усмотрев в действиях ИП ФИО1, разместившего рекламную конструкцию без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 Кодекса, вынес в отношении ИП ФИО1 в его присутствие постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Материалы проверки с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Суд приходит к следующим выводам.

В статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) реклама определяется как информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, сведения только тогда имеют рекламный характер, когда они направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу положений части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Согласно части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района.

Таким образом, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района.

Согласно информации от 19.04.2017, предоставленной Администрацией Шумихинского района, разрешение на установку рекламной конструкции по указанному выше адресу, не выдавалось.

Таким образом, на момент проверки у ИП ФИО1 отсутствовало разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что не отрицается и самим заинтересованным лицом.

Частью 4 статьи 38 Закона № 38-ФЗ установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 14.37 Кодекса установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону вменяемого правонарушения образует установка конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) эксплуатацию.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если указанным Кодексом не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, в частности протокола осмотра от 20.04.2017 с приложенной к нему фототаблицей, информации Администрации Шумихинского района от 19.04.2017, ИП ФИО1, не имея разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного в установленном порядке уполномоченным органом, разместил на земельном участке у здания, расположенного по адресу: <...>. металлическую конструкцию в виде щита, на котором размещено изображение, содержащее информацию о реализуемых продуктах, в частности пластиковых окон, лоджий, перегородок, дверей различных видов, котлов и печей для дома. Данное изображение содержит сведения о возможности предоставления скидок, рассрочки без процентов, подарков, указан контактный телефон.

Оценив информацию, указанную на рекламной конструкции, суд приходит к выводу, что данная информация (с учётом места её размещения), отвечает признакам рекламы, поскольку учитывая оформление, форму подачи информации, направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование и поддерживание интереса к ним неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По мнению суда, вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения выражается в его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства, обеспечивающим предупреждение и пресечение случаев распространения ненадлежащей рекламы. Более того, ИП ФИО1 должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий размещения рекламной конструкции в отсутствие выданного уполномоченным органом соответствующего разрешения на это.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном соблюдении действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, предпринимателем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Суду также не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному соблюдению ИП ФИО1 возложенных на него публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного суд считает доказанным наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса.

Порядок проведения проверки в отношении заинтересованного лица заявителем соблюден, нарушений процессуального характера, препятствующих привлечению, не имеется. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения настоящего дела судом не нарушен.

При определении меры ответственности, суд считает необходимым учесть следующее.

В силу статьи 3.1 Кодекса целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Проанализировав характер допущенного ИП ФИО1 правонарушения, и учитывая, что данное правонарушение не причинило реального вреда интересам граждан, общества и государства, не создало существенной опасности охраняемым общественным отношениям, суд пришел к выводу о возможности квалификации совершенного предпринимателем правонарушения, как малозначительного.

При этом суд принимает во внимание то, что ИП ФИО1 были приняты меры для устранения допущенного правонарушения, а именно 25.05.2017 Администрацией Шумихинского района выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

С учетом малозначительности правонарушения суд считает возможным освободить ИП ФИО1 от административной ответственности по статье 14.37 Кодекса, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. Освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.П. Шестакова