Решение от 31 января 2017 г. по делу № А40-232037/2016

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2017 г.Дело № А40-232037/16-6-2070

Резолютивная часть решения объявлена – 27.01.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено – 31.01.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н.Селиверстовой

Протокол ведет помощник судьи Коршикова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Шоколад» (ОГРН <***>, юридический адрес: 127495, <...>)

о взыскании 462 485,08 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 01.08.2016 г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шоколад» о взыскании задолженности в размере 440 435 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 049 руб. 18 коп.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражения против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая надлежащее уведомление Истца и Ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие представителя Ответчика.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2012 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Принципал) и Обществомс ограниченной ответственностью «Шоколад» (Агент) был заключен агентский договор № ША-15, согласно условиям которого, Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение, от имени и за счет Принципала заключать с покупателями сделки (договоры) купли-продажи товаров Принципала на арендованных Агентом торговых площадях ТРК «РИО», расположенного по адресу: <...>, и принимать от своего имени оплату за реализуемые товары.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что Агент обязуется своевременно перечислять причитающиеся Принципалу денежные средства, полученные в ходе исполнения договора в порядке, предусмотренном п. 5.1 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора, один раз в десять календарных дней, но не реже двух раз в месяц, Агент производит перечисление причитающихся Принципалу денежных средств по совершенным в соответствующий период сделкам за вычетом своего агентского вознаграждения.

В обоснование заявленного иска Истец указывает, что Ответчиком в нарушение условий договора, перечисление денежных средств по совершенным сделкам не произведено, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 440 435 руб. 90 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 07.04.2016 года с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На день рассмотрения спора, доказательства оплаты суммы задолженности в размере 440 435 руб. 90 коп. ответчиком не представлены, требования истца документально не оспорены. Наличие задолженности также подтверждается актом сверки расчетов по указанному договору, подписанным сторонами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному Истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016 года по 08.11.2016 года составляет 22 049 руб. 00 коп.

Суд, проверив расчет Истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате денежных средств по совершенным сделкам, что Ответчиком документально не опровергнуто, размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд считает правомерным требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 049 руб. 18 коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шоколад» (ОГРН <***>)) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере 440 435 (четыреста сорок тысяч четыреста тридцать пять) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 049 (двадцать две тысячи сорок девять) руб. 18 коп.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шоколад» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 12 250 ( двенадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н. Н. Селиверстова