Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А75-6266/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6266/2021
17 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль-строй» к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» о взыскании долга за выполненные работы и неустойки, убытков, а так же о расторжении договора с участием в деле акционерного общества «Роспан интернешнл» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии представителей сторон посредством веб-конференции: от истца – ФИО2 по доверенности от 11.05.2021; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль - строй» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН - Снабжение» о понуждении подписать акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.11.2020 № 1 и взыскании стоимости шеф-монтажных и пусконаладочных работ по акту сдачи-приемки работ от 25.11.2020 № 1 в размере 2 092 881 руб. 36 коп., пени в размере 9 805 руб. 01 коп. за период с 27.03.2021 по 03.058.2021.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных шеф-монтажных и пусконаладочных работ по договору поставки.

На основании названного заявления возбуждено производство по делу № А75-6266/2021.

Кроме того общество с ограниченной ответственностью «Модуль - строй» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН - Снабжение» о взыскании убытков в размере 11 815 657 руб. 11 коп., взыскании стоимости шеф – монтажных и пусконаладочных работ по акту сдачи – приемки выполненных работ от 25.11.2020 № 1 в размере 2 092 881 руб. 36 коп. по договору от 18.11.2015 № РСН-0274/16 по приложению от 26.02.2017 № 9, приложение Д от 18.11.2015, о расторжении договора поставки от 18.11.2015 № РСН-0274/16, приложение № 9 от 26.02.2017 (спецификация ММ 1011980413), приложение Д от 18.11.2015, а так же о взыскании процентов в размере 13 494 руб. 78 коп. за период с 27.03.2021 по 01.09.2022 за пользование денежными средствами.

На основании названного заявления возбуждено производство по делу № А75-19031/2021.

Определением суда от 05.10.2022 дело № А75-6266/2021 объединено в одно производство с делом № А75-19031/2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В обоснование доводов указал, что необоснованный отказ ответчика от подписания акта приема – передачи является основанием для расторжения договора поставки и взыскания стоимости выполненных работ. Совершение ответчиком препятствий для надлежащего выполнения ШМР и ПНС послужило причиной увеличения сроков выполнения названных работ, в связи с чем ООО «Модуль – строй» понесло убытки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал о выполнении работ с недостатками, что является препятствием для оплаты работ.

Третье лицо, явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено. О причинах неявки не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что между обществами «Модуль-строй» (поставщик) и «РН-Снабжение» (покупатель) заключен договор от 18.11.2015 № РСН-0274/16, поименованный договором поставки материально-технических ресурсов (далее - договор поставки), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки, установленные в приложениях к указанному договору.

По пункту 1.3 договора поставки в случае необходимости стороны могут дополнительно согласовать осуществление шефмонтажа и пусконаладки специалистами поставщика.

Сторонами подписано приложение «Д» к договору поставки, поименованное «О проведении шефмонтажа, пусконаладки товара и технического инструктажа» (далее - приложение), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязанности по выполнению соответствующих работ (пункт 1.1).

Результатом работ является товар, готовый к эксплуатации при условии проведения технического инструктажа персонала покупателя (пункт 1.3 приложения).

Согласно пункту 1.4 приложения поставщик обязался выполнить указанные в пункте 1.1 работы в срок, установленный программами шефмонтажных и пусконаладочных работ, но не позднее 45 рабочих дней с даты начала выполнения работ.

Как согласовано в пунктах 3.2 и 3.3 приложения, при выявлении недостатков поставщик обязан устранить их за свой счет в пятидневный срок, а результат выполненных работ не может считаться принятым до момента полного устранения недостатков и замечаний.

В пункте 8.2 договора поставки стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику санкции в порядке и размере, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Также между обществами «РН-Снабжение» (агент) и «Роспан интернешнл» (принципал) заключен агентский договор от 29.08.2016 № РСН-1095/16 (далее - агентский договор), согласно пункту 1.1 которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала по организации для него поставки материально-технических ресурсов, оказания услуг по монтажу, шефмонтажу, наладке и пуску в эксплуатацию оборудования, услуг по инспектированию качества изготовления товара, услуг по изоляции и иных услуг, связанных с поставкой материально-технических ресурсов.

В соответствии с пунктом 1.4 агентского договора по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами, приобретает права и становится обязанным агент.

В последующем общества «РН-Снабжение» и «Модуль-строй» подписали спецификацию от 26.02.2017 № ММ 1011980413 в качестве приложения № 9 к договору поставки (далее - спецификация), в пункте 1 которой согласовали поставку блока административно-бытовой части здания пожарного депо РИ710-14/3453-П- 409.000.000.000-ТТ-03 (далее - объект) в период с 01.08.2017 по 20.08.2017, а также выполнение шефмонтажных и пусконаладочных работ.

В спецификации в качестве заказчика обозначено общество «Роспан интернешнл».

Установленная в спецификации цена товара вместе с шефмонтажными и пусконаладочными работами составила 56 694 915 руб. 26 коп. без НДС (по ставке 18 %) или 66 900 000 руб. с НДС (цена включает стоимость товара 54 950 847 руб. 46 коп. без НДС или 64 842 000 руб. с НДС, а также стоимость работ 1 744 067 руб. 80 коп. без НДС или 2 058 000 руб. с НДС).

Гарантийный срок на товар составляет не менее 24 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не более 36 месяцев с даты поставки (пункт 11 спецификации).

По пунктам 6 и 7 спецификации оплата за поставленный товар осуществляется в течение 70, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств поставщика по поставке, и в течение 70, но не ранее 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ при условии предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры согласно приложению.

Согласованный сторонами товар общество «Модуль-строй» поставило обществу «РН-Снабжение» по товарной накладной от 17.09.2017 № 84.

Общество «Модуль-строй» с письмом от 16.10.2020 № 1265 направило обществу «Роспан интернешнл» акт о выполнении шефмонтажных работ от 15.10.2020 (далее - акт о ШМР от 15.10.2020) и просило его подписать.

В тот же день общество «Модуль-строй» обратилось к обществу «Роспан интернешнл» с письмом от 16.10.2020 № 1266 (далее - письмо № 1266), в котором гарантировало с подписанием со стороны общества «Роспан интернешнл» акта о ШМР от 15.10.2020 выполнить работы по замене линолеума в здании (в коридорах и на лестничных площадках первого и второго этажей) по завершении пусконаладочных работ на объекте и их сдачи-приемки с подписанием обеими сторонами акта, а также урегулирования вопроса встречных требований с обществом «РН-Снабжение».

В ответ на письмо № 1266 общество «Роспан интернешнл» подписало акт о ШМР от 15.10.2020 и направило его в адрес общества «Модуль-строй» с письмом от 21.10.2020 № 8/6-2279.

При этом в письме от 12.11.2020 № 8/6-2479 (далее - письмо от 12.11.2020) общество «Роспан интернешнл» указало, что шефмонтажные и пусконаладочные работы выполнены в полном объеме за исключением замены дефектного линолеума в коридорах и лестничных площадках первого и второго этажей, а также просило осуществить поставку и замену линолеума в здании АБЧ пожарного депо в срок до 20.11.2020.

Далее общества «Модуль-строй» и «Роспан интернешнл» подписали акты об окончании пусконаладочных работ от 25.11.2020.

С письмом от 13.01.2021 № 7 общество «Модуль-строй» направило обществу «РН-Снабжение» акт сдачи-приемки выполненных шефмонтажных и пусконаладочных работ от 25.11.2020 № 1 (стоимостью 1 744 067 руб. 80 без НДС или 2 092 881 руб. 36 коп. с НДС).

В ответ общество «РН-Снабжение» письмом от 04.02.2021 № ВР-006474 сообщило, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.11.2020 № 1 будет подписан после устранения недостатков, которые общество «Модуль-строй» гарантировало устранить в письме № 1266. Также общество «РН-Снабжение» приложило письмо общества «Роспан интернешнл» от 25.01.2021 № 8/6-074 (далее - письмо от 25.01.2021), в котором заказчик сообщил, что общество «Модуль-строй» не устранило дефекты линолеума, поэтому полагает, что оплата работ не может быть осуществлена до их устранения.

Письмом от 25.03.2021 общество «Модуль-строй» обратилось к обществу «РН-Снабжение», потребовав в срок не позднее 27.03.2021 подписать и направить акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.11.2020 № 1, а также оплатить шефмонтажные и пусконаладочные работы в сумме 2 092 881 руб. 36 коп. (с НДС).

Общество «РН-Снабжение» претензию не удовлетворило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Модуль-строй» в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В целях разрешения поставленного перед судом правоотношения, суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика на их устранение предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Ранее судом отмечено, что ООО «Модуль – строй» обязался поставить в адрес ООО «РН – Снабжение» блок административно – бытовой части здания пожарного депо, а так же выполнить ШМР и ПНР. Из содержания спецификации следует, что характеристика объекта должна соответствовать опросному листу № 1744_ОЛ66246.

На страницах 11-12 опросного листа установлено, что конструкции пола, кровли, потолка, а также материалы отделки помещений принять в соответствии с требованиями пожарной безопасности, назначением помещений, категории по пожаровзрывоопасности, степени огнестойкости здания, эстетическими требованиями, требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ. Покрытие полов в тамбуре, технических помещениях, санузлах, душевых выполнены из керамической плитки с нескользящей лицевой поверхностью и гидроизоляцией. Полы в других помещениях выполнены из износостойкого линолеума «Tarkett».

В пункте 43 ведомости объемов работ по монтажу и запуску объекта в эксплуатацию перечислено, что укладка и склейка на стыках линолеума в помещениях, находящихся в смежных блоках на площади 393 м.кв. отнесено к общестроительным работам.

Из приведенных доказательств следует, что у ООО «Модуль – строй» существовала обязанность укомплектовать блок административно – бытовой износостойким линолеумом и уложить такой линолеум при выполнении ШМР И ПНР.

В пунктах 14, 29, 30 акта (сводного) выявленных замечаний по состоянию на 27.07.2020 зафиксированы местами неоднородная цветность линолеума в виде полос, местами волнистость на полу, не плотное примыкание полотен линолеума коридора к помещениям.

15.10.2020 АО «Роспан интернешнл» подписан акт о выполнении шеф-монтажных работ без замечаний. Кроме того 25.11.2020 АО «Роспан интернешнл» подписан акт об окончании пусконаладочных работ.

При этом письмом от 16.10.2020 ООО «Модуль – строй» заявил гарантию о выполнении работ по замене линолеума в коридорах и на лестничных площадках здания.

Письмом от 12.11.2020 АО «Роспан интернешнл» установил для ООО «Модуль строй» срок до 20.11.2020 для поставки и замены линолеума в здании АБЧ.

Письмом от 25.01.2021 АО «Роспан интернешнл» уведомило ООО «РН – Снабжение» о том, что по состоянию на 21.01.2021 работы по замене линолеума не выполнены, в связи с чем оплата выполненных работ невозможна.

Перечисленные обстоятельства свидетельствует о том, что недостатки выполненной работы в виде укладки линолеума с дефектами имели место на дату подписания актов выполнения ШМР и ПНР, в связи с чем суд пришел к убеждению о ненадлежащем исполнении ООО «Модуль – строй» обязательств по ШМР и ПНР.

При этом доказательства устранения таких недостатков ООО «Модуль - строй» до даты разрешения спорного правоотношения не представлены.

Если недостатки незначительны и носят устранимый характер, но не устраняются или проявляются вновь после ремонта, они приобретают характер существенных для целей расширения правового инструментария защиты покупателя и заказчика (пункт 2 статьи 475, пункт 3 статьи 723 ГК РФ), поскольку последние в значительной степени лишаются того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку в поставленном правоотношении недостатки работ имели место до передачи таких работ заказчику, то именно на ООО «Модуль – строй» лежит обязанность доказать, что недостатки работ имели место по вине заказчика. Между тем такие доказательства в материалы дела не представлены.

Доводы ООО «Модуль – строй» о качественном выполнении работ со ссылкой на акт освидетельствования скрытых работ от 27.05.2019 № МС-6 судом не принимаются, так как недостатки зафиксированы после составления названного акта, то есть 27.07.2020 и до передачи заказчику. Такое обстоятельство не отменяет обязанность подрядчика доказывать возникновение недостатков по вине заказчика.

Обобщая сказанное, следует заключить, что неисполнение подрядчиком обязанности по устранению недостатков результата работ, за которые он отвечает, в совокупности с нарушением установленного заказчиком срока их устранения и существенным характером недостатков (обусловленным их неустранением), предоставляет заказчику права, предусмотренные пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, и, в конечном итоге, с учетом сохранения у заказчика интереса в принятии исполнения может быть расценено как правомерное основание для приостановления им своего исполнения по правилам пункта 2 статьи 328 ГК РФ до предоставления надлежащего встречного исполнения обществом «Модуль-строй».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии на стороне ООО «РН – Снабжение» противоправного поведения, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора поставки, а так же о взыскании долга за выполнение работы и процентов за пользование денежными средствами отсутствуют.

При разрешении требования ООО «Модуль – строй» о взыскании с ООО «РН – Снабжение» убытков суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Из содержания иска следует, что в соответствии с условиями договора ООО «Модуль – строй» обязан был выполнить ПНР и ШМР в срок до 25.06.2018.

По утверждению истца, в связи с допущенными ответчиком длительными согласованиями, предъявлением необоснованных замечаний и требований, а так же в связи с не обеспечением условий для выполнения ШМР и ПНР, имело место ООО «Модуль – строй» увеличение периода выполнения работ с 26.06.2018 до 15.10.2020, в связи с чем общество понесло убытки.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу статьи 747 названного Кодекса заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Ранее судом отмечено, что ШМР и ПНР выполнялись истцом на основании приложения Д к договору от 18.11.2015 «О проведении шеф-монтажа, пуско-наладки товара и технического инструктажа».

Пунктами 1.2, 3.1, 3.2, 6.2 названного приложения к договору все дополнительные расходы, связанные с выполнением работ по приложению (в том числе расходы, связанные с доставкой оборудования, необходимого для проведения работ, с проездом специалистов поставщика до места выполнения работ, расходы на их проживание и питание в месте выполнения работ) несет поставщик и возмещению покупателем не подлежат, за исключением случаев прямо согласованных сторонами в соответствующем дополнении. Поставщик обязан за свой счет устранить все недостатки работ в пятидневный срок. Работы не могут считаться принятыми до момента полного устранения недостатков и замечаний, в том числе выявленных со стороны государственных органов при приемке товара в эксплуатацию.

В целях выполнения работ/оказания услуг поставщиком покупатель за свой счет обеспечивает проживание персонала поставщика, прибывшего для осуществления монтажных, шеф-монтажных и пусконаладочных работ, а также для устранения неполадок, возникших в процессе эксплуатации поставленных МТР в период гарантийного срока, в жилых помещениях вахтового жилого поселка на автономном месторождении покупателя (далее - ВЖП).

Разделом 2 приложения Д установлено, что покупатель обязуется: предоставлять поставщику информацию, сведения и документы, необходимые для выполнения поставщиком его обязательств, а также сообщить поставщику номер скважины, куста, дату начала выполнения работ и объем работ; обеспечить поставщику доступ к месту монтажа, условия для проведения качественных работ в соответствии с требованиями техники безопасности и технологиями проведения работ; предоставить помещение для переодевания специалистов поставщика в месте установки товара, организовать проживание и питание за счет поставщика; обеспечить, в случае необходимости, специалистов поставщика телефонной/ телефаксной связью с представительством поставщика, а также доступом в интернет при его наличии; обеспечить оказание первой медицинской помощи специалистам поставщика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявляя доводы об увеличении сроков выполнения ШМР и ПНР по вине ООО «РН – Снабжение», ООО «Модуль – строй» не указал условия договора, которыми стороны оговорили порядок и объемы содействия ООО «РН – Снабжение» при выполнении ПНР и ШМР.

Кроме того, заявляя доводы о предъявлении ООО «РН – Снабжение» замечаний к результатам работ, истец не представил доказательства, что такие замечания были необоснованными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом увеличения сроков выполнения работ по вине ООО «РН – Снабжение», в связи с чем не доказал причинно – следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении исковых заявлений отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин