Решение от 19 января 2025 г. по делу № А51-22817/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22817/2024
г. Владивосток
20 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  20 января 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования   (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к  Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 43 296,75 руб.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 03.09.2024, паспорт, диплом;

от ответчика – посредством онлайн ФИО2 доверенность от 24.12.2024;

установил:

Дальневосточное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Дальневосточное Межрегиональное Управление Росприроднадзора) обратилось в арбитражный в суд с иском к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа   о взыскании 43 296,75 рублей за причинение вреда почве, как объекту охраны окружающей среды в результате образования несанкционированной свалки на неразграниченной территории земельного участка в районе реки Барсуковки, 200 м от трассы с. Каймановка - г. Уссурийск на земельном участке в кадастровом квартале 25:18:035301 (кадастровый квартал не разграничен) в координатах N43°38 08.6" Е132°13 10.8".

Истец требования поддержал. Исковые требования основаны на положениях норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) и мотивированы причинением вреда почве, в результате образования несанкционированной свалки.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что свалка устранена и весь мусор вывезен.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

28.06.2024 в соответствии с приказом от 28.04.2024 №139-3 «Об утверждении задания о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом» специалистами Управления проведено выездное обследование территории Уссурийского городского округа Приморского края, в районе реки Барсуковки, 200 м от трассы с. Каймановка - г. Уссурийск на земельном участке в кадастровом квартале 25:18:035301 (кадастровый квартал не разграничен) в координатах N43°38'08.6M E132°13'10.8".

В ходе выездного обследования и мониторинга картографического сервиса «Яндекс Карты» установлено, что на земельном участке с кадастровым кварталом 25:18:035301 (кадастровый квартал не разграничен) в координатах N43°3808.6" El32° 13" 10.8" на площади 63 м2 (9м х 7м) выявлена неорганизованная свалка, на которой размещены бытовые отходы (картон, пластиковые бутылки, пенопласт, мебель, утратившая потребительские свойства, брезент, пластиковые коробки, стеклянные бутылки, полипропиленовые мешки, различные виды пластика и полиэтилена).

Земельный участок в кадастровом квартале 25:18:035301 не разграничен, находится на территории Уссурийского городского округа Приморского края.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В соответствии с Уставом Уссурийского городского округа, утвержденным решением Думы Уссурийского городского округа от 26.04.2005 (ред. от 30.07.2024) № 189 (далее - Устав) Администрация Уссурийского городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения обладает правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Управлением произведен расчет стоимости вреда окружающей среде в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на почвах в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, который составил 43 296,75 руб.; расчет направлен в адрес  администрации с требованием возместить ущерб.

Уклонение администрации от возмещения вреда в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума N 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пунктам 13 и 17 постановления N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Из материалов дела судом установлено, что администрацией 15.07.2024 проведены мероприятия по ликвидации несанкционированных отходов на участке с указанными истцом географическими координатами, указанные работы проведены в рамках муниципального контракта № 9/24 от 08.07.2024. Администрацией в адрес истца направлены сведения о ликвидации свалки с подтверждающими фотоматериалами.

Доказательств о необходимости рекультивации земельного участка истцом не представлено. На вопрос суда последний пояснил, что не будет проверять нахождение мусора и загрязнения почвы после осуществления ответчиком мероприятий по ликвидации свалки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что несанкционированная свалка была полностью ликвидирована, и доказательств обратного не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения администрации к имущественной ответственности за причинения вреда окружающей среде.

Расходы по государственной пошлине судом не распределяются ввиду освобождения истца и ответчика от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.        

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Буров А.В.