Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А78-1246/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1246/2020
г.Чита
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлас Сервисес Груп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРК "БЫСТРИНСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 7722284,23 руб., судебных издержек по оплате расходов на нотариальное заверение документов в размере 89000 руб., по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 26.02.2020, ФИО3, ФИО4, представителей по доверенности от 25.09.2019;

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 01.01.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас Сервисес Груп" (далее – истец, ООО «Атлас Сервисес Груп») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРК "БЫСТРИНСКОЕ" (далее – ответчик, ООО «ГРК «Быстринское») о взыскании задолженности в размере 7722284,23 руб., судебных издержек по оплате расходов на нотариальное заверение документов в размере 89000 руб., по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Определением суда от 14.10.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А40-267217/19.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.

Определением суда от 10.12.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 указанное определение суда отменено, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

В судебном заседании представители истца поддержали требования, представитель ответчика иск оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, с февраля 2018 года ООО «Атлас Сервисес групп» и ООО «ГРК «Быстринское» вели переговоры в отношении заключения договора и оказания услуг по проекту «Выполнение функций команды пуско-наладочных работ» на объекте заказчика. Посредством электронной почты представителями сторон согласовывались условия договора, переписка велась с почтовых адресов, со стороны истца: ФИО6 AEvdokimova@atlasprofessionals.com, ФИО7 DIshkov@atlasprofessionals.com, со стороны ответчика: ФИО8 NartovMV@nornik.ru, ФИО9 KazaryanYuM@nornik.

18.06.2018 истец получил от ответчика по электронной почте договор и документы к нему, с указанием о подписании договора.

Для целей оказания услуг стороны согласовали вывод на объект ответчика двух специалистов: супервайзер и старший супервайзер, ответственных за выполнение услуг, - Пламен Симеонов и ФИО10.

Указанные специалисты прибыли на объект и оказывали услуги с мая по июль 2018 года.

17.07.2018 истцом посредством электронной почты получено письмо ответчика о прекращении оказания услуг на объекте ответчика и необходимости убытия специалистов истца с объекта.

Произведя расчет стоимости услуг в соответствии с договором, наряд-заказами, истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки услуг №279-1 от 17.07.2018, счет №279-1 от 17.07.2018, счет-фактуру №279-1 от 17.07.2018.

Истец, указывая на неподписание ответчиком акта сдачи-приемки услуг, неоплату услуг, соблюдя досудебный порядок урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из материалов дела следует, что 18.06.2018 представитель истца по электронной почте от ФИО9 получила письмо следующего содержания: «ФИО11, добрый день! Я очень извиняюсь, но я Вам направил древние версии договоров. Актуальные и согласованные обеими сторонами направляю в этом письме». Текстовый файл договора и заказ-нарядов приложены к письму (т.1, л.д.39, т.2, л.д.10-31).

Полномочия данного лица действовать от имени ООО «ГРК «Быстринское» не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, и согласно сообщениям, содержащимся на компьютере (протокол осмотра доказательств составлен нотариусом) ФИО9 в электронной переписке сторон выступал в качестве ведущего специалиста системы внутреннего контроля ООО «ГРК «Быстринское» (т.1, л.д.36).

Тексты договора и заказ-нарядов не содержат подписи оферента – ответчика, вместе с тем, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2015 №14-АПГ15-7, из положений п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ не следует, что имеется необходимость обязательного наличия в тексте направляемого проекта договора подписи оферента.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из переписки сторон следует, что ответчик согласовывал срочную мобилизацию специалистов (т.1, л.д.34).

Представленными авиабилетами, табелями учета рабочего времени подтверждается мобилизация и нахождение на объекте ответчика двух специалистов, с которыми истцом заключены срочные трудовые договоры (т.2, л.д. 82-115, т.3, л.д. 5-11).

Большая часть табелей учета рабочего времени подписаны ФИО8, являющимся, как следует из электронной переписки сторон, заместителем генерального директора по операционной готовности (по производству) ООО «ГРК «Быстринское» (т.3, л.д.39).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о заключении сторонами договора, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об обратном судом отклоняются на основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги в полном объеме и в соответствии с условиями, обозначенными в заказ-наряде, выданном в соответствии с договором, требованиями технического задания.

В силу пунктов 2.3.4, 2.3.6 договора заказчик обязуется обеспечить доступ персонала ко всем объектам для оказания услуг; принять и оплатить надлежащим образом оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором, включая мобилизацию /демобилизацию персонала исполнителя и его оборудования, до/от места оказания услуг, а также иные документально подтвержденные и заранее согласованные с заказчиком расходы исполнителя, которые могут возникнуть у последнего в связи с оказанием услуг по договору за пределами объекта. Дополнительные расходы возмещаются при предъявлении подтверждающих расходов по фактической стоимости плюс административный сбор 10% от суммы расходов.

Заказами-нарядами №1, 2 стороны согласовали период оказания, место оказания, график оказания и стоимость услуг (т. 2, л.д.25-29).

В договоре определен порядок сдачи-приемки оказанных услуг (раздел 4).

В пункте 4.1 договора указано, что приемка оказанных исполнителем услуг производится ежемесячно и оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий отчетный (календарный) месяц.

Исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, счет на оплату, счет-фактуру. Ежемесячный табель учета отработанного времени специалиста по соответствующему заказ-наряду по номеру факса или адресу электронной почты заказчика, указанным в разделе 13 договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оказания услуг в отчетном месяце, но не позднее последнего числа отчетного месяца оказания услуг (пункт 4.2 договора).

Оказание услуг по договору истцом подтверждается отчетами (т.4, л.д.36-45).

Ввиду преимущественно консультационного характера оказываемых истцом услуг суд принимает во внимание отчеты специалистов ФИО12 Пламена, ФИО10, нотариально заверенные (т.3, л.д.31-32), сведений которых согласуются с отчетом.

Учитывая подтверждение мобилизации специалистов, их нахождения на объекте заказчика, оказание услуг, суд признает исковые требования о взыскании стоимости оказанных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о недоказанности оказания услуг в связи с их ненадлежащим оформлением (не в соответствии с техническим заданием) судом отклоняется, поскольку установленный договором порядок сдачи-приемки услуг истцом соблюден.

Представленный истцом отчет содержит разъяснения и указания, что согласуется с задачами, данными в техническом задании.

Суд отмечает, что специалисты прекратили оказание консультационных услуг до окончания установленного срока по инициативе ответчика, в связи с чем оснований для составления отчетных документов, относимых ко всему периоду, не имеется.

С учетом значительного периода нахождения (2,5 месяца) специалистов истца на территории Быстринского ГОКа, суд признает несостоятельной позицию ответчика о цели такого нахождения – обследование и оценка предстоящих объемов работ, определение потребности в ресурсах и предельной стоимости договора, формирование итогового технико-коммерческого предложения и т.д.

Судом отклоняется довод ответчика о наличии оснований для признания договора ничтожной сделкой, являющегося, по его мнению, договором аутстаффинга, поскольку доказательств, подтверждающих заемный труд, определенный статьей 56.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных издержек по оплате расходов на нотариальное заверение документов в размере 89000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в материалы дела представлены составленные нотариусами протоколы осмотра письменного доказательства от 30.09.2019, осмотра доказательств от 03.07.2019.

С учетом требования арбитражного процессуального законодательства к порядку представления доказательств в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях, в том числе нотариусом (статьи 77, 79 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), суд признает заявление о возмещении расходов на заверение доказательств обоснованным.

В связи с документальным подтверждением несения расходов только на сумму 88000 руб. по платежному поручению №883 от 05.07.2019 на сумму 65500 руб., справке от 30.09.2019 на сумму 22500 руб. (т.3, л.д.42-43), заявление подлежит удовлетворению на указанную сумму, в остальной части надлежит отказать.

Заявление о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. суд признает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «Атлас Сервисес Груп» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключили договор №75/19 на оказание юридических услуг от 25.09.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг и дальнейшему сопровождению интересов заказчика в судебном споре с ООО «ГРК «Быстринское», в том числе: изучение материалов и документации, представленных заказчиком, выработка позиции по делу, подготовка материалов для обращения в суд с целью защиты интересов заказчика, участие в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении судом в суде первой инстанции, участие в переговорах в интересах заказчика по его требованию.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает вознаграждения исполнителю согласно перечню услуг, указанному в приложении №1 к договору.

Пунктом 4.1 договора указано, что исполнитель оказывает услуги по заданиям заказчика.

Факт несения истцом расходов подтверждено платежным поручением №1423 от 03.10.2019.

Оказание юридических услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

При этом пунктом 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений в отношении размера судебных издержек по оплате услуг представителя не заявил.

Суд, учитывая объем оказанных представителем услуг, характер спора, сложность дела, полагает, что размер предъявленных к взысканию расходов отвечает принципам разумности и соразмерности, в связи с чем оснований для их снижения не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРК "БЫСТРИНСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлас Сервисес Груп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 7722284,23 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61611 руб., расходы на нотариальное заверение документов в размере 88000 руб., всего 7921895,23 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек на оплату нотариального заверения документов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Будаева