Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А60-40436/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40436/2023
06 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга к ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 17.04.2023,

от третьего лица: финансовый управляющий ФИО2, лично,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга обратился к ФИО1 (ИНН <***>) с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 03.08.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.08.2023.

При принятии суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2.

Определением суда от 29.08.2023 судебное заседание отложено до 29.09.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района города Екатеринбурга по обращению арбитражного управляющего ФИО2 проведена проверка по факту наличия признаков преднамеренного банкротства в деятельности физического лица ФИО1

В ходе проведенной проверки установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2022 по делу А60-56896/2022 ФИО1 признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

В реестр требований кредиторов на дату составления заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 13.02.2023, представленного арбитражным управляющим, были включены требования:

1. Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области в размере 905 рублей;

2. ПАО «СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ» в размере 803 080,63 рублей;

3. ПАО «МТС-БАНК» (в размере 280 733,30 рублей;

4. ПАО «СОВКОМБАНК» в размере 70 112,64 рублей.

В ходе анализа документов, содержащих расчет задолженности должника перед кредиторами установлено, что ФИО1 прекратила исполнять кредитные обязательства перед ПАО «СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ» с 29.09.2021, перед ПАО «МТС-БАНК» с 20.10.2021; перед ПАО «COBKQMBAHK» с 23.11.2021.

Требование Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области в размере 905 рублей было исключено из реестра требований кредиторов.

Из заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 13.02.2023, представленного арбитражным управляющим следует, что действия ФИО1 в совокупности способствовали возникновению или увеличению неплатежеспособности должника.

Так, из представленного арбитражным управляющим заключения следует, что заявление о банкротстве ФИО1 подано 17.10.2022. При этом, арбитражным управляющим установлены следующие сделки, совершенные должником.

17.11.2019 между должником ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля ТОЙОТА ДУЭТ номер двигателя 7481855 номер кузова: М100А-071665, 2002 года выпуска госрегзнак С453КУ96. Автомобиль продан по цене 70 000 рублей, в то время как согласно информации с сайта https://auto.ru, средняя цена на аналогичный автомобиль составляет 196 000 рублей.

05.12.2021 между должником ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля ТОЙОТА СПРИНТЕР МАРИНО номер двигателя 323322 номер кузова: АЕ1005081774, 1993 года выпуска госрегзнак К779РС196. Автомобиль продан по цене 70 000 рублей, в то время как согласно информации с сайта https://auto.ru. средняя цена на аналогичный автомобиль составляет 203 000 рублей.

Реализация двух автомобилей в пользу одного лица по существенно заниженной цене, то есть на заведомо невыгодных для должника условиях, не может отвечать интересам должника и его кредиторов, которые могут получить удовлетворение только за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суд Свердловской области от 02.06.2023 по делу №А60-56896/2022 договор купли-продажи автомобиля ТОЙОТА СПРИНТЕР МАРИНО номер двигателя 323322 номер кузова: АЕ1005081774, 1993 года выпуска госрегзнак К779РС196, заключенный между должником ФИО1 и ФИО4, признан недействительным.

20.07.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с совершением гражданином действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 14.12 КоАП РФ установлено, что преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), очевидных для лица, их совершающего (воздерживающегося от их совершения), последствием которых станет неспособность юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Законодателем не раскрыт перечень действий (бездействия), которые влекут неспособность должника удовлетворить требования кредиторов.

Однако в части 2 статьи 14.12 КоАП РФ предусмотрена цель лица, противоправно совершающего действия (воздерживающегося от их совершения) - банкротство.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства.

Арбитражный управляющий при определении признаков преднамеренного банкротства руководствуется, в частности, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855, а также Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных Правил N 855).

Пунктом 6 Временных правил N 855 предусмотрено, что выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 7 Временных правил N 855 устанавливает, что в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

В силу пункта 8 Временных правил N 855 в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, согласно пункту 9 Временных правил, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

В соответствии с пунктом 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, которое включает в себя, в частности:

- вывод о наличии (отсутствии) признаков банкротства;

- расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину);

- обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

Заключение арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства представляется: лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов, в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования.

Для привлечения виновного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.12 КоАП РФ наступление последствий не обязательно - достаточно самих неправомерных деяний, хотя и нацеленных на банкротство, но не обязательно к нему приведших.

В ходе проведения финансового анализа деятельности должника арбитражный управляющий пришел к выводу, что имеются признаки преднамеренного банкротства, следовательно, имеются основания полагать, что целью ФИО1 являлось банкротство. Согласно заключению действия ФИО1 в совокупности способствовали возникновению неплатежеспособности должника.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявить признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, участвующий в деле о банкротстве гражданина обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В тексте заключения о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в рамках дела А60-56896/2022 установлены следующие обстоятельства.

«На основе проведенного анализа финансового состояния ФИО1 можно сделать вывод о том, что у должника на дату подачи в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании его несостоятельным (банкротом), отсутствовала возможность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей, в связи с отсутствием у должника дохода, позволяющего с разумной долей вероятности предположить возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), а также отсутствует потенциально пригодное к реализации имущество, что подтверждается актом выхода по месту нахождения/регистрации должника и его имущества от 10.02.2023 (составлен финансовым управляющим), и ответами на запросы регистрирующих органов. В частности: согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 13.11.2022 № КУВИ-001/2022-200171226: информация о правах должника на имевшиеся(имеющиеся) у него объекты недвижимости с 01.10.2019 по текущую дату на территории Российской Федерации отсутствует; согласно ответу на запрос ГУ МВД России по Свердловской области от 15.11.2022, за должником транспортные средства не зарегистрированы, аналогичные ответы получены из других регистрирующих органов

В заключении арбитражным управляющим также указано, что целью получения кредитов в 2020 и 2021 годах являлось погашение текущих платежей по другим кредитам, оплата расходов на лечение ребенка, а также снижение заработной платы, в соответствии с пунктом 13 Временных правил можно сделать вывод о том, что признаки фиктивного банкротства ФИО1 отсутствуют, т.к. у должника отсутствовала возможность рассчитаться по своим обязательствам (стр.4 заключения).

В данном случае, суд полагает, что признаки преднамеренного банкротства арбитражным управляющим не выявлены. Экспертиза на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства не инициировалась и не проводилась. Заключение арбитражного управляющего не оценивалось судом в рамках дела о банкротстве, процедура реализации имущества не завершена.

С учетом изложенного, не могут образовывать объективную сторону правонарушения действия лица, формально содержащие признаки нарушения, но не доказанные в установленном законом порядке.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события 11 административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.12 КоАП РФ является наличие цели у субъекта (директора), а именно, цели доведение предприятия до банкротства.

Противоправными признаются действия (бездействие), которые нарушают права и обязанности, закрепленные либо санкционированные нормами гражданского законодательства, а также хотя и не предусмотренные конкретной нормой права, но противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Бездействие может быть признано противоправным только при том условии, что лицо в силу закона или договора было обязано совершить определенные действия, но данные действия совершены не были. Если же законом или договором такого рода обязанность не была предусмотрена, то и говорить о противоправности бездействия нет оснований. Кроме того, для возложения ответственности на правонарушителя необходимо установить причинную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками.

Исследовав представленные доказательства, суд на дату судебного заседания, из представленных Прокуратурой документов, полагает не возможным установить наличие в действиях ФИО5 признаков доведения до банкротства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Прокуратурой не доказан состав вменяемого правонарушения, что исключает правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Зверева