Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А66-1974/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1974/2024
г.Тверь
01 июля 2024 года


Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 08 апреля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пластком» к обществу с ограниченной ответственностью «Петротрейд» о взыскании 841 640 руб. задолженности по договору поставки № 09-03/23 от 09 марта 2023 года, 288 850 руб. 04 коп. неустойки за период с 03 апреля 2023 года по 07 февраля 2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Пластком» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Петротрейд» о взыскании 841 640 руб. задолженности по договору поставки № 09-03/23 от 09 марта 2023 года, 288 850 руб. 04 коп. неустойки за период с 03 апреля 2023 года по 07 февраля 2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 15 февраля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07 марта 2024 года от истца поступили дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела и разместил на сайте суда в режиме ограниченного доступа.

Решением от 08 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14 июня 2024 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Материалами дела установлено, что между ООО «Пластком» (Поставщик) и ООО «Петротрейд» заключен договор поставки от 09 марта 2023 года № 09-03/23 (далее – Договор).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 11 марта 2023 года и от 20 марта 2023 года на сумму 2 276 737 руб.

Оплата произведена частично, на сумму 1 335 097 руб.

Письмом от 06 сентября 2023 года ответчик обязался погасить задолженность до 31 декабря 2023 года.

Письмом от 14 ноября 2023 года ответчик обязался погасить задолженность до 31 марта 2024 года со следующей рассрочкой: до 30 ноября 2023 года – 100 000 руб.; до 31 декабря 2023 года – 200 000 руб.; до 31 января 2023 года – 200 000 руб.; до 29 февраля 2024 года – 200 000 руб. и до 31 марта 2024 год – 241 640 руб.

Ввиду отсутствия оплаты по предложенному графику, ООО «Пластком» обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, возникающих из договора поставки от 09 марта 2023 года №09-03/23, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемым главой 30 параграфом 3 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт полной оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании 841 640 руб. задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 288 850 руб. 04 коп. неустойки за период с 03 апреля 2023 года по 07 февраля 2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки..

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28 ноября 2017 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пластком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29 июля 2021 года) 841 640 руб. задолженности по договору поставки №09-03/23 от 09 марта 2023 года, 288 850 руб. 04 коп. неустойки за период с 03 апреля 2023 года по 07 февраля 2024 года с последующим начислением неустойки с 08 февраля 2024 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 841 640 руб. и ставки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 305 руб.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина