Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А81-6915/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6915/2022
г. Салехард
26 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания Секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техоснастка-РТД" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: стороны участие представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техоснастка-РТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (далее - ответчик) о взыскании 840 000 руб. долга по договору поставки № 24 от 29.03.2019, 333 480 руб. неустойки за период с 12.03.2021 по 12.04.2022. Кроме этого, по результату рассмотрения спора истец просит взыскать с ответчика 24 735 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик представил отзыв, согласно которому в части требования о взыскании суммы основного долга доводы и возражения отсутствуют; в части требования о взыскании неустойки просит применить положения постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, ссылается на то, что неустойка подлежит ограничению по сроку до 31.03.2022, в связи с введением моратория до 01.10.2022. Кроме этого, ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать во взыскании заявленной суммы неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, либо снизить ее до 10 000 руб.

В определении от 18.05.2022 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, при надлежащем уведомлении и отсутствии возражений сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Стороны не обеспечили участие своих представителей, что не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 24, согласно которому истец обязался поставить ответчику продукцию производственно-технического назначения по наименованию, количеству и в сроки согласно условиям договора, а ответчик обязался оплатить поставленную продукцию в порядке и сроки, оговоренные в разделе 4 договора.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец сослался на то, что 09.02.2021 он отправил товар по спецификации № 2 на сумму 840 000 руб., который, согласно представленной первичной документации, ответчиком принят, но не оплачен в установленные договором сроки. Истец направил 11.01.2022 ответчику претензию с требованием об оплате и указанием на то, что неустойка по договору не будет начислена в случае погашения долга в трехдневный срок. Однако ответчик оставил полученную претензию без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд принимает во внимание приобщенный в материалы дела отзыв ответчика без возражений относительно суммы основного долга. В связи с этим, иск признается обоснованным и законным в порядке части 3.1. статьи 70 АПК РФ, подлежит удовлетворения на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части неустойки требование расценивается судом также обоснованным и законным, подлежащим корректировке с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в части срока – неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 323 400 руб. за период с 12.03.2021 по 31.03.2022.

При этом суд принимает во внимание право истца на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки после 01.10.2022 в случае, если мораторий не будет продлен.

Подлежит отклонению ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств получения истцом необоснованной выгоды. При этом само поведение ответчика, удерживающего денежные средства – стоимость принятого товара, в течение длительного времени суд расценивает, как соразмерность последствиям нарушения обязательства ответчика перед истцом.

При изготовлении полного текста судебного акта судом установлена допущенная арифметическая ошибка при исчислении неустойки, с учетом применения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техоснастка-РТД" (ИНН: <***>) 840 000 руб. долга по договору поставки № 24 от 29.03.2019, 323 400 руб. неустойки за период с 12.03.2021 по 31.03.2022, а также 24 522, 50 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

И.В. Чалбышева