Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А56-79754/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79754/2023
09 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Н.Г.» (194356, Санкт-Петербург, Приморская (Лахта тер.) ул, Дом 4, корпус А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (194044, Санкт-Петербург, ул. Тобольская, д. 10, литер В)

о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Н.Г.» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет) о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка от 15.08.2008 № 17/ЗК-04760 и признании договора аренды действующим.

От Комитета поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-106302/2023.

В силу части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Согласно статье 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: назначения арбитражным судом экспертизы; реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства наличия оснований для приостановления производства по делу, предусмотренные положениями статей 143, 144 АПК РФ.

С учетом изложенного ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 15.08.2008 заключили договор № 17/ЗК-04760 аренды земельного участка площадью 2577 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Лахта, Приморская ул., д. 4, кадастровый номер 78:34:4391А:1002 (далее – Договор).

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что в случае изменения адреса или иных реквизитов стороны обязаны уведомить об этом друг друга в недельных срок со дня таких изменений.

Договор заключен на срок до 01.05.2012 (в редакции дополнительного соглашения №2 к Договору).

Уведомлением от 17.03.2023 № 04-28-4664/23-0-0 Комитет отказался от Договора.

Как указывает Общество, оно не получало уведомление о прекращении Договора, в связи с чем считает незаконным расторжение Комитетом Договора. Кроме того, Общество указывает, что на земельном участке расположен объект капитального строительства.

Комитет в отзыве возражает против его удовлетворения.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 6.1. Договора, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении Договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

По окончании срока договор возобновил свое действие на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), поскольку арендатор продолжил пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя.

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.

Уведомлением от 17.03.2023 № 04-28-4664/23-0-0 Комитет отказался от Договора.

Данное уведомление направлено по адресу Общества, указанному в дополнительном соглашении № 5 к Договору – 194356, Санкт-Петербург, Приморская ул., (Лахта тер.), д. 4, корп. А. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество уведомляло Комитет об изменении своего адреса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица, такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п.З ст.54 ГК РФ).

Таким образом, направленное арендодателю уведомление об отказе от договора аренды соответствует положениям статьи 450 ГК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Факт наличия на земельном участке постройки не препятствует реализации Комитетом права на отказ от Договора.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Н.Г.» о приостановлении производства по делу отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Парнюк Н.В.