Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-2232/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2232/23-116-12
28 февраля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 г.


Арбитражный суд в составе судьи А.П. Стародуб

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "АГРО-НОВА" (ИНН <***>) к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения ГУ ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области от 22.12.2022г. о привлечении к ответственности в части размера финансовой санкции

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 18.02.2023 № 2023-1802, паспорт, диплом;

от ответчика (заинтересованного лица) -не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-НОВА» (далее также- Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области (далее также- Пенсионный фонд) от 22.12.2022 г. № 087S19220357658 в части назначения суммы штрафа в размере 98 000 рублей 00 копеек.

Представитель Заявителя требования поддержал по доводам заявления.

Представитель Пенсионного фонда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель Пенсионного фонда в удовлетворении требований возражал по доводам направленного в суд отзыва.

Суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, 21.02.2023 г. завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании п. 1 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации"- путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации создан Социальный фонд России. Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона N 236-ФЗ датой создания Фонда считается 1 января 2023 года. После присоединения Социальный Фонд России становится правопреемником Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вступление правопреемника в процесс предусмотрено статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и в связи с реорганизационными мероприятиями создания Социального Фонда России и руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство Третьего лица о замене ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области на правопреемника- Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-НОВА» зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области.

Судом установлено, что в ходе проверки своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования Пенсионным фондом установлен факт непредставления Заявителем в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период «октябрь 2022 года».

По результатам проверки составлен акт № 087S18220335537 от 24.11.2022 года (далее -Акт) и вынесено решение №087S19220357658 от 22.12.2022 года о привлечении ООО «АГРО-НОВА» к ответственности за совершение правонарушения (далее - Решение).

Решением Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее- Закон), в виде финансовых санкций в размере 98 000 рублей.

Суд, оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что оспариваемое Решение является незаконным в части назначенного размера финансовых санкций, нарушает права и законные интересы ООО «АГРО-НОВА» по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно вышеуказанному Акту Заявителем несвоевременно представлена форма СЗВ-М за октябрь 2022 года.

Так, согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о СНИЛС, Ф.И.О., ИНН. Сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, представляются по форме определяемой Пенсионным фондом РФ (форма СЗВ-М).

Таким образом, сведения о застрахованных лицах за октябрь 2022г. Заявителю следовало представить в срок до 15 ноября 2022 года.

Судом установлено, что сведения о застрахованных лицах за октябрь 2022 года направлены в Пенсионный фонд 23 ноября 2022 г. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, то есть с пропуском установленного срока менее суток, что подтверждает квитанция о получении сведений ПФР и пояснения Заявителя.

Согласно статье 17 ФЗ N 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных ФЗ N 27-ФЗ достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17 ФЗ N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 ФЗ N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт совершения правонарушения материалами дела установлен, однако суд приходит к выводу, что суммы штрафа за данное правонарушение несопоставимы с тяжестью содеянного и при вынесении решения пенсионный фонд не учел смягчающие обстоятельства.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 167-ФЗ), организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 14 Закона 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регулируются ФЗ N 27-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

В определении Верховного Суда РФ N 306-КГ17-21843 от 01.02.2018 указано, что официальная позиция Пенсионного Фонда ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность.

В случае если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 ФЗ N 27-ФЗ, возможно не применять, данная позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 5 июля 2019 г. N 308-ЭС19-975.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибок в представленной в орган Пенсионного фонда РФ отчетности.

Судом установлено, что Заявителем были предприняты меры, направленные на надлежащее исполнение своих обязанностей по направлению отчета СЗВ-М за октябрь 2020 г, допущенное нарушение было устранено страхователем - ООО «Агро-нова» в пределах пятидневного срока с момента получения уведомления, содержащего указание на наличие данных несоответствий, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей, и может являться основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ.

Вместе с тем, по итогам проверки Пенсионным фондом вынесено оспариваемое решение, которым Заявитель привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений в отношении 196 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за октябрь 2022 года, штраф определен в размере 98 000 рублей 00 копеек (196 * 500).

Межу тем, суд приходит к выводу, что Пенсионным фондом при вынесении оспариваемого решения и назначении финансовой санкции не были учтены обстоятельства, смягчающие его ответственность за вышеуказанное нарушение.

Так, к обстоятельствам, смягчающими ответственность Заявителя за совершение правонарушения в виде просрочки сдачи отчетности, относятся следующие факты, установленные в ходе судебного разбирательства.

Отчетность фактически была предоставлена Заявителем до выявления нарушения пенсионным фондом, -ранее заявитель к ответственности не привлекался.

Заявителем допущен небольшой период просрочки (6 рабочих дней) и срок представления сведений в пенсионный фонд незначителен.

Пенсионным фондом не представлено доказательств, что у Заявителя имелся умысел на совершение правонарушения.

Заявитель является добросовестным плательщиком взносов, задолженность перед бюджетом отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что Заявителем признается факт совершения правонарушения в части нарушения срока предоставления отчета.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, считает, что сумма штрафа не соответствует характеру правонарушения, не соответствует принципам справедливости и разумности.

Размер финансовых санкций несоразмерен тяжести совершенного правонарушения (значительное количество застрахованных лиц в организации (196 человек), что повлияло на размер суммы штрафа). Более того, правонарушение, совершено Заявителем впервые.

Кроме того, правонарушение, признаваемое Заявителем, не повлекло для бюджета негативных последствий (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены).

Согласно общим принципам права, руководствуясь содержанием ст. 55 Конституции РФ, основными началами гражданского законодательства, введение ответственности за правонарушение (несвоевременное предоставление сведений) и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Таким образом, каждое из вышеуказанных обстоятельств в отдельности, а также их достаточность и взаимная связь суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность Заявителя.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, соразмерным и обоснованным уменьшение размера штрафа с 98 000 рублей до 4 000,00 рублей, решение в части назначения штрафа в размере, превышающем 4 000 рублей, подлежит признанию недействительным, как нарушающее права Заявителя.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену ГУ ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области.

Признать недействительным решение ГУ ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области от 22.12.2022г. № 087S19220357658 о привлечении ООО «АГРО-НОВА» (ИНН <***>) к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном ( персонифицированном ) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере превышающем 4.000 рублей.

Возвратить ООО «АГРО-НОВА» (ИНН <***>) из бюджета РФ госпошлину в размере 3.000 рублей. На возврат госпошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.П. Стародуб