Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А56-36336/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36336/2024
18 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительные конструкции»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РСК Гранит»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительные конструкции» (далее – истец, ООО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСК Гранит» (далее – ответчик) о взыскании 1 406 040 руб. 85 коп. задолженности, 223 558 руб. 71 коп. неустойки по состоянию на 11.04.2024 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период после окончания начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступили отзыв на иск, ходатайство об отложении судебного заседания, содержащее ходатайство об истребовании оригиналов документов у истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, в удовлетворении ходатайств ответчика просил отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие удовлетворения ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Вместе с тем отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным ему для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца оригиналов документов также отклонено судом как необоснованное и немотивированное.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 05.10.2023 между ООО «РСК Гранит» (покупатель) и ООО «ПСК» (поставщик) заключен договор поставки № 0510/2342.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары (железобетонные и другие изделия для строительства) в объеме, в сроки, в порядке и на других условиях, определенных настоящим договором и согласно спецификациям, заключаемым по форме, согласованной в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цены поставляемого товара, общая стоимость товаров по спецификации, условия (способ, место) и сроки (период) поставки товаров, технический регламент товаров, а также отличающиеся от установленных настоящим договором грузополучатели, порядок и сроки оплаты товаров определяются сторонами в спецификациях. Спецификация после ее подписания сторонами является неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка товара по договору производилась в период с 23.11.2023 по 13.02.2024 на основании спецификаций № 1 и № 2.

В период исполнения договора дополнительным соглашением № 1 условия спецификации № 2 изменены в части права поставщика увеличить цену товара при нарушении установленных в ней сроков оплаты.

Согласно пункту 4.2 договора датой поставки партии товара является дата подписания покупателем или его представителем товаротранспортной накладной и/или товарной накладной (по форме № ТОРГ-12) и/или УПД.

Обязанности поставщика по поставке партии товара считаются исполненными в момент передачи ее представителю покупателя и/или первому перевозчику в зависимости от того, какое из указанных обстоятельств наступит ранее.

13.02.2024 поставщик полностью завершил исполнение обязательства по поставке товара по вышеуказанным спецификациям на общую сумму 3 945 306 руб. 00 коп. Товар поставлен (передан) покупателю в указанном объеме, претензии в его отношении покупателем не заявлялись. Товаросопроводительные документы подписаны сторонами без разногласий.

Установленные договором и спецификациями сроки оплаты неоднократно нарушались, вследствие чего у покупателя образовалась задолженность.

Согласно пункту 5 спецификации № 2 при нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 4 настоящей спецификации, производится увеличение стоимости товара на 15% от цены, указанной в пункте 1 настоящей спецификации за каждую неоплаченную партию товара.

Согласно акту сверки взаимных расчетов покупателем своевременно не оплачены товары по спецификации № 2, в связи с чем их цена подлежит увеличению на 15% от первоначальной, что соответственно увеличивает размер просроченной задолженности по оплате товаров.

13.03.2024 поставщиком направлена досудебная претензия с требованием о погашении текущей задолженности, которая была получена покупателем 27.03.2024. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о поставке истцом иного товара не подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств возврата истцу товара, не соответствующего условиям договора, ответчиком также не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 договора за просрочку оплаты принятого товара поставщик вправе начислить покупателю штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от стоимости принятого, но не оплаченного товара, но не более 20%. указанной стоимости. При этом в отношении товара, поставленного по спецификации № 2, с учетом внесенных в нее изменений, неустойка подлежит начислению на новую (увеличенную) цену товара.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 11.04.2024 составляет 223 558 руб. 71 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем случае договором предусмотрено начисление неустойки за просрочку платежа. Истцом нормативного обоснования возможности одновременного начисления договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению с пропорциональным распределением судебных расходов между сторонами.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК Гранит» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительные конструкции» (ИНН <***>) 1 406 040 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки от 05.10.2023 №0510/2342, 223 558 руб. 71 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 11.04.2024, неустойку, начисленную за период с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности в день, но не более 20% от стоимости неоплаченного товара, а также 29 296 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.