Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А63-21169/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21169/2017
г. Ставрополь
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания и. о. секретаря ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югпром», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, к обществу с ограниченной ответственностью «Урожайное», ОГРН <***>, ИНН<***>, п. Сосенка, Цимлянского района, Ростовской области, о взыскании 654 821 руб. 10 коп. основного долга по договору поставки от 31.07.2017 № ЦМ-З-П-111, 51 870 руб. 87 коп. неустойки за период с 25.08.2017 по 13.11.2017 и с 14.11.2017 по дату фактической оплаты основного долга, 17 133 руб. 84 коп. госпошлины, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югпром» (далее - ООО «Югпром») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урожайное» (далее - ООО «Урожайное») о взыскании 654 821 руб. 10 коп. основного долга по договору поставки от 31.07.2017 № ЦМ-З-П-111, 51 870 руб. 87 коп. неустойки за период с 25.08.2017 по 14.11.2017 и с 14.11.2017 по дату фактической оплаты основного долга, 17 133 руб. 84 коп. госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он отгрузил ответчику товар по договору поставки от 31.07.2017 № ЦМ-З-П-111, но последний полученный товар в согласованный срок не оплатил в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.

Ответчик запрашиваемые документы и письменный отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела считается сторон извещенными арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 31.07.2017 между ООО «Югпром» (поставщик) и ООО «Урожайное» (покупатель) заключен договор поставки № ЦМ-З-П-111, согласно которому поставщик обязуется передать запасные части к сельскохозяйственной технике (далее-товар) и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить товар. Цена договора определяется общей суммой всех расходных накладных на товар , которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.2 договора оплата товара осуществляется покупателем ежемесячно, но не позднее 25 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств покупателем на счет поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика. Сумма оплаты включает в себя стоимость поставленного покупателю товара в течение текущего месяца. В случае поставки товара 25 числа месяца данная партия товара должна быть оплачена покупателем в следующем месяце.

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, указанных в пункте 3.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые не могут быть разрешены путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Во исполнение условий заключенного договора истец отгрузил ответчику товар по товарным накладным от 31.07.2017 № ЦМ00001065, от 07.08.2017 № ЦМ00001098, от 11.08.2017 № ЦМ00001123, от 14.08.2017 № ЦМ00001131, от 17.08.2017 № ЦМ00001151, от 21.08.2017 № ЦМ00001161, от 28.08.2017 № ЦМ0001195, от 26.09.2017 № ЦМ00001319 всего на общую сумму 654 821 руб. 10 руб. Ответчик, поставленный товар принял и не оплатил, долг составил 654 821 руб. 10 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия от 23.10.2017 исх. № 381 об оплате задолженности по договору поставки от 23.10.2017 № 381, однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Истец свои обязательства по договорам поставки исполнил полностью, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Представленный истцом в материалы дела договор поставки от 31.07.2017 № ЦМ-З-П-111 подписан обеими сторонами, скреплен печатями, не оспорен, не расторгнут, не признан судом недействительным. Кроме того, о фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил, ходатайство о проведении соответствующей экспертизы ответчик не подавал.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате товара в установленный срок. Сумма долга в размере 654 821 руб. 10 руб.. подтверждена истцом документально, а также актом сверки взаимных расчетов за 2 полугодие 2017 года и взыскивается по решению суда.

Также следует отметить, что частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в соответствии с условиями пункта 7.1 договора начислил ответчику неустойку за период с 25.08.2017 по 13.11.2017 в сумме 51 870 руб. 87 коп., а также с 14.11.2017 по дату фактической оплаты основного долга. Расчет имеется в материалах дела. Проверив представленный расчет, суд находит его верным, признает сумму неустойки в размере 51 870 руб. 87 коп. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 2 стать 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Такое же условие стороны согласовали в договоре.

В пункте 14 раздела V «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано следующее. Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, исковые требования о взыскании 654 821 руб. 10 коп. основного долга, 51 870 руб. 87 коп. неустойки за период с 25.08.2017 по 13.11.2017, а также с 14.11.2017 по дату фактической оплаты основного долга подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урожайное», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Сосенка, Цимлянского района, Ростовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югпром», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 821 руб. 10 коп. основного долга, 51 870 руб. 87 коп. неустойки за период с 25.08.2017 по 13.11.2017, а также неустойку, начисленную от суммы задолженности 654 821 руб. 10 коп. с 14.11.2017 по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, 17 133 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.М. Яковлев