Решение от 13 декабря 2024 г. по делу № А56-64736/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64736/2023
14 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (197349, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, УЛ ГАККЕЛЕВСКАЯ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС" (115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ПАВЛОВСКАЯ, Д. 6, ОГРН: <***>);

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 14.02.2023);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» (далее – Общество «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС» (далее – Общество «ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС») о взыскании по договору от 04.12.2020 № 20-16566 на выполнение комплекса проектных и изыскательных работ по объекту: «Реконструкция ПС 35/6 кВ №640 (комплексная замена РУ 6 кВ с установкой ячеек РУ 6 кВ, 10 шт., силового трансформатора по номинальной мощности 4 МВА) (ПИР) (201038/1/15)» (далее – Договор): 371 447,26 руб. пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.


Общества «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» (заказчик) и «ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС» (подрядчик) заключили Договор.

Согласно п. 2.2. Договора срок завершения работ по Договору - не позднее 30.11.2021 года.

Согласно п. 2.3. Договора начальный и конечный сроки по каждому этапу указываются в Календарном плане (Приложение 2 к Договору).

По состоянию на 07.07.2023 результат работ по Договору не сдан, в результате чего на стороне Подрядчика имеется просрочка исполнения обязательств по Договору.

В претензии 24.04.2023 № ЛЭ/06-21/300 заказчик потребовал от подрядчика уплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

Поскольку Общество «ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС» оставило названную претензию без удовлетворения, Общество «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.


Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что п. 8 Технического задания Заказчик для сбора исходных данных обязан обеспечить Подрядчику доступ на объект. Допуск персонала на объект невозможен без допуска ФСБ РФ, т.к. Объект находится на территории ведомства МО РФ. Со стороны Заказчика не оказано содействия в получении допуска на объект для сбора данных необходимых для своевременного выполнения работ, предусмотренных договором.

В адрес Заказчика был направлен запрос исх.№218 от 27.07.2021 г о предоставлении исходных данных. Выдача ТКЗ от Заказчика поступило 29.07.2021г (№СПбВС/040/3068-11).

Сопроводительным письмом исх.№ 262 от 19.07.2021г. в адрес Заказчика было направлен запрос, на который до настоящего времени ответа от заказчика не поступило.

Письмо в адрес заказчика был направлен повторно запрос на допуск персонала на объект исх.№ 423,424 от 18.10.21г. Ответа от Заказчика и согласование персонала до настоящего времени не поступило.

Сопроводительным письмом исх.№ 533 от 18.11.20221 г в адрес Заказчика на согласование направлены тома балансы и режимы. Заказчиком нарушены сроки рассмотрения документов, 24.12.2021 г даны замечания (исх. № СПбВС/040/5299-43).

В связи с невозможностью выполнения работ без допуска на объект для сбора исходных данных подрядчиком было направлено письмо о приостановлении работ исх. № 548 от 23.11.2021г. Возражений со стороны Заказчика на приостановку работ не поступило. Работы до настоящего времени приостановлены в связи с отсутствием предоставления исходных данных.

13.12.2021 г. Подрядчиком повторно в адрес Заказчика было направлено запрос исх. № 588 на предоставление исходных данных и в связи с их не предоставлением со стороны Заказчика Подрядчик вынужден приостановить выполнение работ.

Сопроводительным письмом исх. №628 от 28.12.2021г. в адрес Заказчика с учетом замечаний в адрес Заказчика было направлено ППО. В ответ 21.01.2022 г. Заказчик направил замечания исх. № СПбВС/040/218-43.

Сопроводительным письмом исх. № 95 от 09.02.2022 подрядчик в адрес Заказчика на согласование направил OTP (исх. 129 от 15.02.2022г., 106 от 10.02.2022г.).

11.02.2022   г. в адрес Заказчик был направлен запрос на допуск персонала для проведения изысканий посадочного места КРУН-ЮкВ. Ответа от Заказчика до настоящего времени не получен.

Сопроводительным письмом исх. № 1080 от 02.12.2022 г. в адрес заказчика на согласование направлена ПД. Заказчиком 24.01.2023г. письмом исх. № СПбВС/040/229-43 от 24.01.2023г в адрес подрядчика поступили замечания на ПД.

09.02.2023   г. в адрес Заказчика повторно был направлен запрос на допуск персонала на объект. Ответа до настоящего времени от Заказчика не поступило.

Таким образом, со стороны Заказчика не выполнялись и не выполняются встречные обязательства по договору, которые повлекли подрядчиком к нарушению сроков выполнения работ.      

Подрядчиком предпринимались и предпринимаются все мероприятия, направленные на своевременное исполнение договорных обязательств, в связи с чем, в адрес Заказчика было направлено предложение о подписании дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ, которое оставлено без рассмотрения.

МП «ВПЭС» 03.05.2023 г. в адрес истца были направлены новые Технические условия №917 для выноса сетей из пятна застройки. В связи с чем, истец ПАР «Россети Ленэнерго» в адрес подрядчик направил новые технические условия № 917 от 03.05.2023 для выполнения работ проектно-изыскательских работ по Договору № 20-16566 от 04.12.2020г. Данные обстоятельства являются основанием для продления сроков выполнения работ по договору исх. № СПбВС/040/4664-21 от 11.10.2023г.

Ответчик ходатайствует о снижении начисленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.


Истец в свою очередь пояснил, что в рамках своего Отзыва Ответчик не отрицает просрочку исполнения обязательств по договору от 02.12.2021 № 21- 20466. В рамках Отзыва Ответчик утверждает, что нарушение сроков выполнения работ Договору произошло в связи с действиями Истца, ввиду неисполнения встречных обязательств по Договору со стороны Истца в части непредставления допуска на объект для сбора исходных данных. Указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

Решением по делу № А56-28497/2022 установлено наличие просрочки исполнения обязательств со стороны ООО «ЭнергоРемСервис» по договору от 04.12.2020 № 20-16566 и взысканы пени за период просрочки с 01.12.2021 по 16.03.2022 в размере 29 058,79 руб.

В рамках рассмотрения дела № А56-28497/2022 ООО «ЭнергоРемСервис» был предоставлен отзыв на исковое заявление с приложением тех же документов и писем, что приложены к отзыву на исковое заявление в текущем споре. В рамках рассмотрения дела № А56-28497/2022 всем письмам и доводам Ответчика была дана надлежащая правовая оценка, а сам Ответчик не обращался с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу № А56-28497/2022.

Соответственно, все обстоятельства по делу являются установленными и не нуждаются в доказывании, иных (новых) доказательств – в материалы дела Ответчиком не предоставлено.

Относительно сбора исходных данных по Договору.

Согласно п. 4.1. Договора Заказчик обязуется оказывать содействие Подрядчику в выполнении Работ в объеме и на условиях, предусмотренных Договором, в том числе в согласовании подготовленной документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

4.2. Передать Подрядчику имеющуюся в распоряжении Заказчика информацию и документы, необходимые для производства Работ в соответствии с Приложение № 4.

Согласно Приложению № 4 Заказчиком передается Техническое задание на ПИР по объекту «Реконструкция ПС 35/6 кВ № 640 (комплексная замена РУ 6 кВ с установкой ячеек РУ 6 кВ, 10 шт., силового трансформатора по номинальной мощности 4 МВА) (ПИР)» в 1 экз.

Согласно п. 5.2 Договора Подрядчик обязуется самостоятельно собрать исходные данные для выполнения Работ.

Согласно условиям Договора, у Заказчика отсутствует обязанность в получении допуска на объект на территории МО РФ, а возложенные на Истца встречные обязательства (раздел 4 Договора «Права и обязанности Заказчика») были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями Договора.

Возникшие у Подрядчика сложности с получением доступа на Объект не могут оправдывать просрочку исполнения обязательств по Договору и освобождать Ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ по Договору.

При заключении Договора, Ответчик также заранее был ознакомлен с его условиями, в том числе обладал всем спектром информации относительно объекта производства работ и какие согласования/допуски потребуются для производства работ.

Согласно п. 8 Технического задания к Договору Исходные данные для разработки проектной документации. Перечень исходных данных, сроки их подготовки и передачи определяются условиями Договора на разработку проектной документации и календарным графиком. Получение исходных данных проектной организацией выполняется с выездом на объекты. Заказчик обеспечивает организационную поддержку доступа представителей проектной организации для получения информации.

Соответственно, ни условиями Договора, ни Техническим заданием к Договору на Заказчика не возложена обязанность по предоставлению непосредственно доступа на объект. В рамках своих действия по договору Заказчик обязался обеспечить организационную поддержку, не более того. Само получение разрешений на доступ на объект – обязанность Подрядчика по Договору.

О приостановке работ Ответчик Истцу не сообщал, работы по Договору не приостанавливал, подтверждение направления уведомлений о невозможности выполнить работы по Договору и приостановке работ – в материалах дела отсутствуют.

Приобщенные ответчиком в материалы дела технические условия № 917 от 03.05.2023 не имеют отношения к спорному Договора.

По мнению истца, начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.


Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1 Договора, при нарушении Подрядчиком своих обязательств по Договору, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты санкций.

В соответствии с п. 8.1.4 Договора за несоблюдение срока окончания всех Работ и сдачи результата Работ - пени в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Факт невыполнения ответчиком работ по Договору в установленный срок подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам ответчика, в рамках исполнения договора обязанность по получению исходных данных и получение доступа на объект возложена на подрядчика (п. 5.2 Договора, п. 8 Технического задания к Договору).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств уведомления истца о приостановлении работ на основании ст. 716 ГК РФ, невозможности выполнения работ в срок, по независящим от подрядчика причинам.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его верным, таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Ходатайство  ответчика о применении положении? статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора. 

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС" в пользу публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" 371 447,26 руб. пени, 10 429 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сурков А. А.