Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А26-3183/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3183/2022
г. Петрозаводск
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н., рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАРЕЛЬСКИЙ ГРАНИТ" о взыскании 136 655 руб.,01 коп.,



установил:

акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карельский гранит» (далее – ответчик) о взыскании 136 324 руб. 83 коп., в том числе 128 314 руб. 56 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную за февраль 2022 года по договору энергоснабжения № 01255 от 01.08.2020, 8 010 руб. 27 коп – пеней за просрочку оплаты за период с 19.03.2022 по 30.03.2022 и пеней в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начисленные с 31.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств, а также почтовые расходы в сумме 179 руб. 70 коп.

В обоснование требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), условия договора энергоснабжения № 01255 от 01.08.2020.

Определением от 28 апреля 2022 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок рассмотрения дела установлен - не позднее 27 июня 2022 года.

14 июня 2022 года от истца в суд поступило ходатайство № 141-03-9/28383 от 14.06.2022, в котором уточняет исковые требования до 136 655 руб. 01 коп. и просит взыскать 128 314 руб. 56 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную за февраль 2022 года по договору энергоснабжения № 01255 от 01.08.2020, 8 340 руб. 45 коп – пеней за просрочку оплаты за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и пеней, начисленных со следующего дня после окончания моратория согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательств, а также почтовые расходы в сумме 179 руб. 70 коп.

22 июня 2022 года Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24 июня 2022 года от истца в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления, или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению и изготавливает мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2020 года между акционерным обществом "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 01255, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, определенным настоящим договором (далее - договор.

Разделом 4 договора определены стоимость и порядок оплаты за потребленную электрическую энергию.

Истцом в целях оплаты коммунального ресурса в адрес ответчика направлялись счет-фактура и акт приема-передачи электроэнергии за февраль 2022 года.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил принятие на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии в связи с чем образовалась задолженность в сумме 128 314 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 6.8 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

За нарушение ответчиком сроков оплаты потребленной электрической энергии истцом в соответствии с условиями договора начислил неустойку за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, которая составила 8 340 руб. 45 коп., а также предъявил требование о начислении пени, начисленных со следующего дня после окончания моратория согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательств.

21 марта 2022 года истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 114-04-14388 об образовавшейся заложенности по оплате электрической энергии и пени, в которой ответчику было предложено в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность и пени.

Поскольку в добровольном порядке задолженность и пени ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, требования истца не оспорил.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за спорный период основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 128 314 руб. 56 коп. подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком, суд считает заявленные требования в данной части обоснованными, подтверждёнными по праву и по размеру.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.8 договора стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии, начисленной за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 8 340 руб.,45 коп.

Факт несвоевременной оплаты электроэнергии ответчиком не оспорен. Расчет неустойки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании пеней, начисленных со следующего дня после окончания моратория согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днем официального опубликования данного документа является 01.04.2022.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория и его правовых последствий, оснований для взыскания неустойки по день фактической оплаты долга суд не усматривает. Требование в указанной части заявлено преждевременно и в его удовлетворении суд отказывает.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) № 2.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Руководствуясь указанными разъяснениями, требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и претензионного письма, истец понес почтовые расходы, составляющие в совокупности 179 руб.,70 коп.

Почтовые расходы истца подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии, подтверждающими стоимость почтовых услуг, сопряженных с направлением этой корреспонденции. Ответчиком факт несения и размер расходов истца не оспорены. Таким образом, почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в ответе на вопрос №7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1.Исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Карелия» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карельский гранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17А) 136 655 руб. 01 коп, в том числе 128 314 руб. 56 коп. задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 01255 от 01.08.2020 года за февраль 2022 года, 8 340 руб. 45 коп – пеней за просрочку оплаты за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, и почтовые расходы в сумме 179 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 090 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, отказать как поданному преждевременно.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья Гарист С.Н.