Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № А07-21335/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21335/2016
г. Уфа
10 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инкома» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица

1.Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан

2.Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан

о взыскании 126 781 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 28.10.2016г.

от ответчика - не явился, извещен путем направления телеграммы

от третьего лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – не явились, извещены

от третьего лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - ФИО3, представитель, доверенность № 272 от 23.12.2016г.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» (далее – истец, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инкома» (далее – ответчик, ООО «Инкома») с привлечением в качестве третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - третье лицо, Управление Роспотребнадзора по РБ) о взыскании 126 781 руб., в том числе 122 781 руб. убытков и 4 000 руб. расходов на проведение оценки.

Определением суда от 26.12.2016 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – третье лицо, ТУ Росимущества в РБ).

27.03.22117 от третьего лица - Управление Роспотребнадзора по РБ поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

03.04.2017 от истца поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель истца просит иск удовлетворить.

Представители третьего лица пояснил позицию по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ответчика (ООО «Инкома») является: 452000, Республика Башкортостан, <...>.

Согласно ч. 3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судом по юридическому адресу ответчика была направлена телеграмма с указанием даты следующего судебного разбирательства – 03.04.2017 в 11:15.

21 марта января 2017 года в суд поступило уведомление по телеграмме, направленной ответчику 17.03.2017 по юридическому адресу с отметкой «руководителю не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

22 марта 2017 года в суд поступило уведомление органа почтовой связи с отметкой «руководителю не доставлена, в указанной квартире такой организации нет».

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, ответчик о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, третьих лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Инкома» 05 октября 2015 года заключен государственный контракт № 131 на выполнение работ но капитальному ремонту кровли здания в Территориальном отделе Управления Федеральной службы но надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Рсснуолике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бнжбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах, по адресу: 452000, <...>.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» на праве оперативного управления принадлежат помещения хозяйственного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 705,9 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-4, 6-43, 45-53, адресу объекта: <...> (Свидетельство о государственной регистрации права. серия 04 ЛЕ 051193 от 09 нюня 2014 г.).

Истец в исковом заявлении указывает, что в ходе выполнения работ по контракту произошло затопление талыми и дождевыми водами атмосферных осадков в различных участках вышеуказанного здания. Филиалу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» по вине ООО «Инкома» был причинен материальный ущерб.

Согласно отчету ИП ФИО4 №16-2176 об оценке права требования на возмещение убытков, возникших после затопления нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> от 12 апреля 2016 г., право требования Белебеевского межрайонного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» с учетом износа составляет 122 781 руб.

Стоимость услуг по договору на оценку №16-2176 от 19 апреля 2016 г. составляет 4 000 руб.

Государственный контракт № 131 от 05.10.2015 был расторгнут в связи с односторонним отказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от исполнения контракта (уведомление № 02-15-22158 от 13.11.2015).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № РНП-02-217/15 от 19.01.2016 общество «Инкома» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В 2016 году Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инкома» о взыскании ущерба, причиненного по государственному контракту №131 от 05.10.2015, в размере 268 217 руб., расходов по проведению экспертизы по оценке ущерба в размере 4 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 по делу № А07-10149/2016 исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Инкома» в пользу Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан взыскана сумма ущерба, причиненного в результате залива помещений на объекте: здание Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в Белебевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах, расположенного по адресу <...> в результате некачественного ремонта кровли выполненного ООО «Инкома» по государственному контракту № 131 от 05.10.2015 в размере 268 217 руб. В удовлетворении заявления о взыскании суммы расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере 4 500 руб. отказано. С Общества с ограниченной ответственностью «Инкома» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 364 руб.

Истец направил ответчику претензию№ 23-5389 от 22.08.2016 г. с просьбой возмещения ущерба, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Третье лицо - Управление Роспотребнадзора по РБ отзывом от 01.03.2017 просит требования истца удовлетворить.

Третье лицо – ТУ Росимущества в РБ отзывом от 10.03.2017 просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что все признаки состава гражданского правонарушения доказаны.

При этом суд принимает во внимание отчет №16-2176 об оценке права требования на возмещение убытков в размере 122 781 руб.

Ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы не было заявлено, отзыв в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Таким образом, установив, что убытки истца возникли в результате неправомерного поведения ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, размер убытков подтвержден имеющимися в материалах дела документами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 122 781 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 000 руб. расходов на проведение оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании расходов, истец представил договор на оказание услуг № 16-2176 от 19.04.2016, заключенный между ИП ФИО4 и Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения Белебеевский «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», акт от 19.04.2016 сдачи-приемки работ по договору № 16-2176 от 19.04.2016, отчет №16-2176 об оценке права требования на возмещение убытков, возникших после затопления нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> от 12 апреля 2016 г.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере 4 000 руб. обосновано, документально подтверждено и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инкома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 122 781 руб., судебные расходы по определению размера ущерба в сумме 4 000 руб. и по уплате госпошлины по иску 4 683 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 840 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 639081 от 17.06.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов