Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А56-62297/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62297/2023
14 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: судебный пристав-исполнитель Лужского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО2 (адрес: Россия 188230, Луга, Ленинградская область, Лужский р-н, Володарского пр.,д.15, ОГРН: );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций» (адрес: Россия 188255, пгт Толмачево, Ленинградская область, Лужский район, д. 26, каб. 11, ОГРН: <***>);

обобращении взыскания на земельный участок,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Судебный пристав-исполнитель Лужского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО2 (далее – истец, судебный пристав) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций» (далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на земельный участок площадью 11 942 кв.м., с кадастровым номером 47:29:0201003:515, расположенный по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Толмачевское сельское поселение, ул. Толмачева.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А40-33483/2023, которое определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания НГДО» (далее – третье лицо).

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в арбитражный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа серии ФС № 039620738, выданного Арбитражным судом города Москвы 22.02.2022 на основании вступившего в законную силу решения от 09.11.2021 по делу № А40-154614/2021 судебным приставом в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 41992/22/47029 от 08.04.2022. Предмет исполнения: взыскание 24 487 747,19 руб. в пользу третьего лица.

В ходе исполнительного производства судебным приставом у ответчика не было обнаружено денежных средств, достаточных для погашения указанной задолженности.

Однако судебным приставом было выявлено наличие у ответчика на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 47:29:0201003:515, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Толмачевское сельское поселение, ул. Толмачева(далее – Участок).

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику Участок является единственным способом защиты прав взыскателя, ссылаясь на то, что обращения взыскания на Участок по обязательствам его собственника допускается только по решению суда, судебный пристав-исполнитель обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 ФЗ № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что Общество является собственником Участка.

Как следует из материалов дела на момент предъявления настоящего иска у ответчика отсутствовали денежные средства или иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что 18.05.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении него введена процедура наблюдения, в связи с чем исполнительное производство в отношении него должно быть приостановлено и соответственно основания для обращения взыскания на Участок в настоящий момент отсутствуют.

Судом установлено, что дело о банкротстве Общества возбуждено, в том числе по заявлению третьего лица, обоснованному решением Арбитражного суда город Москвы от 09.11.2021 по делу № А40-154614/2021, на основании которого судебным приставом возбуждено спорное исполнительное производство.

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 по делу № А56-125513/2022 требования третьего лица, основанные на указанном судебном акте включены в третью очередь реестра требований кредиторов, следовательно, они подлежат погашению в рамках дела о банкротстве

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 ФЗ № 229-ФЗ с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

Таким образом, с момента введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (определение от 18.05.2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-125513/2022) ранее возбужденное в отношении него исполнительное производство по требованиям третьего лица, является приостановленным в силу закона.

С момента введения наблюдения исследование финансового состояния Общества и обстоятельства возможности удовлетворения требования его кредиторов за счет денежных средств, полученных от реализации имущества, могут быть установлены только в ходе дела о банкротстве Общества.

В связи с изложенным в настоящее время у суда отсутствуют законные основания для обращения взыскания на Участок Общества в рамках исполнительного производства, в связи с чем исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Вареникова А.О.