Решение от 15 января 2021 г. по делу № А81-6087/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6087/2020
г. Салехард
15 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр-Строительство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному казённому учреждению муниципального образования Ямальский район «Ямальская служба заказчика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0190300000419000786 от 18.12.2019 и взыскании 824 080 рублей 73 копейки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования Ямальский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр-Строительство» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению муниципального образования Ямальский район «Ямальская служба заказчика» (далее - ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0190300000419000786 от 18.12.2019 и взыскании 824 080 рублей 73 копейки.

Определением суда от 18 ноября 2020 года рассмотрение дела назначено на 21 декабря 2020 года.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также, заявлено о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 28 декабря 2020 года.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон и третьего лица.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 по итогам электронного аукциона реестровый номер торгов № 0190300000419000786 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0190300000419000786 (далее - контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ на объекте: «Спальный корпус школы-интерната на 200 мест в с. Яр-Сале» Ямальский район, ЯНАО. ИКЗ 38909002458890901001.

В соответствии с предметом контракта исполнитель обязуется в срок, установленный контрактом, своими силами выполнить проектно-изыскательские работы на объекте: «Спальный корпус школы-интерната на 200 мест в с. Яр-Сале» Ямальский район, ЯНАО. Работы должны быть выполнены в полном соответствии с нормативно-технической документацией, а также законодательством РФ, действующим на момент сдачи работ, и сдать ее положительный результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях, установленных контрактом (пункты 1.1.- 1.2. контракта).

Пунктом 2.2. контракта установлен размер обеспечения исполнения контракта в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком на сумму 2 792 124 (два миллиона семьсот девяносто две тысячи сто двадцать четыре) рубля 72 копейки.

В соответствии с пунктом 3.1. цена контракта составляет 13 960 623 (тринадцать миллионов девятьсот шестьдесят тысяч шестьсот двадцать три) рубля 60 копеек, в том числе НДС по налоговой ставке 20% в размере 2 326 770,60 рублей.

Пунктом 4.1. контракта определены календарные сроки выполнения работ и действия контракта, а именно:

4.1.1. начало работ: с момента подписания контракта;

4.1.2. передача заказчику проектной документации для направления в экспертизу: 03 февраля 2020г.

4.1.3. окончательный срок выполнения работ: 15 апреля 2020г.

4.1.4. срок действия контракта: 15 мая 2020 г. включительно.

Пунктом 6.3.4. контракта, установлена обязанность заказчика содействовать исполнителю в разрешении вопросов, возникающих в процессе выполнения работ по контракту.

Как указывает истец, при подписании контракта исходные данные и технические условия, необходимые для проектирования, заказчиком предоставлены не были. После письменных запросов заказчик представил часть исходных данных и технические условия, необходимые для выполнения обязательств по контракту. В дальнейшем в течение срока действия контракта, но уже после окончания срока, предоставленного истцу на выполнение работ в соответствии с пунктом 4.1.2. контракта, ответчиком предоставлялись по частям исходные данные и технические условия, подлежащие передаче при заключении контракта. Остальные технические условия и исходные данные не были предоставлены заказчиком, что исключало возможность выполнения истцом всех обязательств по контракту, в том числе исключало разработку проектно-сметной документации и получение на нее положительного заключения госэкспертизы.

02.06.2020 по требованию заказчика были списаны денежные средства по банковской гарантии в размере 820 884 руб. 67 коп.

Платежным поручением № 83 от 09.06.2020 истец оплатил в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму в размере 820 884 руб. 67 коп.

02.07.2020 на адрес электронной почты от заказчика поступило уведомление № 445 от 02.07.2020 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

По мнению истца, полученные заказчиком денежные средства по банковской гарантии являются неосновательным обогащением на стороне заказчика, поскольку неисполнение обязательств по контракту обусловлено бездействием ответчика, в части своевременного предоставления исходных данных, необходимых для выполнения работ по контракту, в связи с чем считает односторонний отказ от исполнения контракта не обоснованным.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, представленным в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

Как указано выше, работы по спорному контракту выполняются со дня заключения контракта до 15.04.2020, срок действия контракта установлено до 15.05.2020.

Ссылаясь на то, что исполнителем не выполнены работы по контракту, заказчик списал денежные средства по банковской гарантии на сумму 820 884 руб. 67 коп.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 10.3. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, включая гарантийные обязательства, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по контракту, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 10.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается 5% от цены контракта.

По условиям пункта 2.3 контракта, сумма обеспечения исполнения обязательств по контракту подлежит выплате заказчику в случае нарушения подрядчиком своих обязательств, установленных контрактом.

Поскольку истец не представил доказательств выполнения работ по контракту в установленные контрактом сроки, то суд считает начисление заказчиком штрафных санкций обоснованным.

В данном случае, штрафные санкции за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по контракту были удержаны ответчиком путём безакцептного списания средств по банковской гарантии.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако, при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

В силу части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (части 3 статьи 10 ГК РФ).

Неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Действуя разумно и добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, подрядчик должен оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, не приступать к работам, начатые работы приостановить и предупредить об этом заказчика.

Как следует из материалов дела, при заключении контракта исходные данные для выполнения работ по контракту истцу переданы не были.

После письменных запросов истца заказчиком были частично предоставлены исходные данные.

Сторонами не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них по характеру спорных обязательств и условиям оборота, каждая из сторон приняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременному предоставлению необходимых исходных данных и своевременному выполнению работ по контракту.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае, просрочка в производстве работ обусловлена действиями (бездействием) как ответчика, так и истца.

При таких обстоятельствах, суд уменьшает размер штрафных санкций в два раза до 410 442 руб. 34 коп. (820 884,67 / 2 = 410442,34).

Исходя из обстоятельств дела, суд считает неустойку в размере 410 442 руб. 34 коп. соразмерной последствиям нарушенного обязательств и обеспечивающей баланс интересов сторон.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае размер ответственности снижен по усмотрению суда, о чем ответчик не мог знать до момента вынесения решения по делу, следовательно, позиция истца о том, что до вынесения судом решения по рассматриваемому ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в размере исчисленной неустойки, является ошибочным. Начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный истцом период является неправомерным. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, в рассматриваемом случае, является правомерным только с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

При этом, учитывая, что истцом также заявлено о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 410442 руб. 34 коп. начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Заявленное истцом требование о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта. Удовлетворение заявленного требования не ведет к восстановлению нарушенных прав истца, принимая во внимание, что срок действия контракта прекратился в соответствии с его условиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований в части признания решения одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным.

В порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в материалы дела не представлены доказательства факта надлежащего выполнения истцом обязательств по представлению полного пакета документации, в том числе и после прекращения срока действия договора и обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, требование истца о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика о расторжении контракта является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении резолютивной части решения от 28.12.2020 судом была допущена описка в части указания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Указанная описка повлияла на размер госпошлины и общую сумму взыскания.

Суд в порядке с части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении решения в полном объеме резолютивная часть изложена с учетом исправленной описки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр-Строительство» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения муниципального образования Ямальский район «Ямальская служба заказчика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр-Строительство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 410442 рубля 34 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9703 рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная со дня вступления в силу настоящего решения и по день фактической оплаты.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина