Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А55-14445/2018

1789057/2018-186112(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

24 августа 2018 года Дело № А55-14445/2018

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2018 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭлКом», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «МК СТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании при участии в заседании: от истца – ФИО1, выписка, паспорт, от ответчика – не явился, извещен, установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору от 29.08.2017 в размере 53 621 руб. 50 коп.

Суд с учетом мнения истца и отсутствия возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ решил вопрос о завершении предварительного судебного заседания, готовности дела к судебному разбирательству и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 22 августа 2018 года.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего момента оплата задолженности ответчиком не произведена.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, отзыва по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором

поставки от 29.08.2017 года № 24-17.

В соответствии с п. 1.1 Договора Общество с ограниченной ответственностью «ЭлКом» (поставщик) обязуется передать в собственность Общества с ограниченной ответственностью «МК СТРОЙ» (покупатель), а Общество с ограниченной ответственностью «МК СТРОЙ» - принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Истцом в исполнение условий договора 27.09.2017 г., 17.10.2017 г., 24.10.2017 г., 31.10.2017 г., 01.11.2017 г. была произведена поставка товара на общую сумму 60201 руб. 05 коп., что подтверждается счет – фактурами №№ СВ-1403 от 27.09.2017 г., СВ- 1549 от 17.10.2017 г., СВ-1603 от 24.10.2017 г., СВ-1638 от 31.10.2017 г., СВ-1645 от 01.11.2017 г. (л.д. 12-16).

Вместе с тем, оплата поставленной продукции в полном объеме ответчиком произведена не была.

Таким образом, у Общества с ограниченной ответственностью «МК СТРОЙ» в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств образовалась задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлКом» в размере 53 621 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика 09.04.2018 года была направлена досудебная претензия с требованием об оплате суммы задолженности, которая была оставлена без ответа (л.д. 17).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение,

продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 53 621 руб. 50 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности в размере 53 621 руб. 50 коп. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 53 621 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлКом» было заявлено ходатайство о предоставлении судом отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 01.06.2018 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 145 руб. с Общества с ограниченной ответственностью «МК СТРОЙ»

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК СТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭлКом» задолженность в размере 53 621,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК СТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 145 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.В. Филатов