Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А73-8134/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8134/2019
г. Хабаровск
12 июля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 июля 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 810» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664040, <...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Строительное электромонтажное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692243, <...>).

о взыскании 571 481 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № ТЭ-227/Д от 06.06.2018 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности № 149 от 03.06.2019 ФИО3,

от третьего лица – директор ФИО4



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 810» (далее – ответчик, ООО «СМП 810») о взыскании убытков в размере 571 481 руб. 71 коп., причиненных в результате утраты имущества по договору на выполнение работ № 2920734 от 16.05,2018.

Определением от 13.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строительное электромонтажное предприятие» (далее – третье лицо, ООО «СЭМП»).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представители ответчика и третьего лица в удовлетворении иска возражали.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 16.05.2018 между истцом (заказчик, получатель) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 2920734 на выполнение работ по капительному ремонту объектов хозяйства электрификации и электроснабжения Дальневосточной дирекции по энергообеспечению- структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД».

Согласно пункту 3.1.19 договора подрядчик обязуется возвращать получателю по акту приему-передачи все возвратные материалы, получаемые в результате выполнения работ и являющиеся собственностью заказчика, в том числе металлолом, запасные части и другие материалы.

Для выполнения указанных работ подрядчик привлек по договору субподрядчика - ООО «СЭМП».

Предоставленными в материалы дела актами приемки выполненных работ № 1 от 30.06.2018, № 2 от 31.07.2018, № 3 от 31.08.2018, № 3 от 30.11.2018, № 2 от 30.09.2018, № 1 от 31.08.2018, № 4 от 30.11.2018, № 3 от 31.10.2018, № 2 от 31.08.2018, № 1 от 31.07.2018 подтверждается выполнение подрядчиком работ по договору по демонтажу кабеля в объеме 29 647 метров, что составляет 21 420 кг (29,647 км х722,500 кг).

Согласно предоставленным актам формы № М-35 следует, что субподрядчиком истцу сдано 18 987, 30 кг.

Демонтированный кабель в количестве 2,351 тонны был складирован во временный слад ООО «СЭМП» на станции Кнорринг в Спасском районе Приморского края.

11.09.2018 в адрес истца поступил запрос № 583552 от МОМВД России «Спасский» о предоставлении справки стоимости похищенного имущества, из которого заказчику стало известно о причинении ему убытков в результате хищения имущества и о возбуждении уголовного дела.

22.09.2018 исх. № 913/ДВЭЧЗ истец направил информацию о количестве похищенного имущества в виде провода марки М-95 в количестве 2 351 кг, стоимости похищенного имущества составила 571 481 руб. 71 коп.

06.12.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить сумму причиненного ущерба.

Однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 Кодекса) подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, истец в основание указанного иска указывает на причинение убытков в связи с хищением имущества – кабеля в количестве 2,351 тонны на сумму 571 481 руб. 71 коп.

Факт хищения кабеля ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

Доказательства надлежащего исполнения по передаче демонтированного кабеля в размере 2,351 тонны в соответствии с условиями пункта 3.1.19 спорного договора ответчиком суду не предоставлено.

Размер причиненных убытков составляет 571 481 руб. 71 коп.

Расчет суммы убытков произведен на основании пункта 16 Регламента взаимодействия ОАО «РЖД» и ООО «ТранЛом» при централизованной реализации металлолома, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.09.2016 № 1998р, согласно которому филиалы ОАО «РЖД» принимают к учету лом и отходы черных и цветных металлов (неразделанный металлолом) по цене 243 080 руб. 27 коп. за тонну.

Возражение ответчика относительно необоснованного включения в расчет цены рентабельности и расходов по доставке, судом отклоняется, поскольку в соответствии со статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к убыткам относится не только утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ссылка истца на тот факт, что локальной сметой не предусмотрено возврата возвратных материалов, ни их сумма, судом отклоняется в виду необоснованности.

Таким образом, оценив предоставленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании убытков в размере 571 481 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 347835 от 22.03.2019 в сумме 14 430 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 810» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» убытки в размере 571 481 руб. 71 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 810» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 14 430 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева