Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А48-46/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-46/2023
г. Орел
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

В полном объеме решение суда изготовлено 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Е. Персидской рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебных онлайн-заседаний), исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы и сети": 443020, Самарская область, Самара город, Братьев К-вых улица, дом 3, литера в, комната 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***> к муниципальному казённому учреждению "Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Орла": 302028, Орёл город, Октябрьская улица, 30, ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 359 465,08 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1.(доверенность от 22.06.2022 №07/06, паспорт) – участвовала путем использования системы веб-конференции;

от ответчика –не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы и сети" (далее - истец, Общество, ООО «Интеллектуальные системы и сети») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению "Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Орла" (далее – ответчик, Учреждение, МКУ «ЦБ ОУ г. Орла»), в котором просило взыскать основной долг в размере 358 287,15 руб., неустойку в размере 1 177,93 руб. Также истец просил взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства ( с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований, поступившего в суд 24.01.2023).

Истец мотивируя заявленные требования сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий муниципального контракта N 8 от 25.11.2022 идентификационный код закупки 223575305189257530100100080032620244.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее- АПК РФ). Письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Заслушав доводы истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Учреждением (Заказчиком) и ООО «Интеллектуальные системы и сети» (Поставщиком) заключен муниципальный контракт N 8 от 25.11.2022 идентификационный код закупки 223575305189257530100100080032620244 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта Поставщик обязуется поставить МФУ лазерный (далее – Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 358287,15 руб., в том числе (НДС не облагается на основании Налогового кодекса Российской Федерации) (п. 2.1 контракта)

Согласно па 2.8 контракта оплата поставленного Товара производится Заказчиком в течение 7 рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке. Подписанные в Единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) документы о приемке принимаются к учету Сторонами в качестве первичных учетных документов и являются основанием для оплаты.

Пунктом 10.2 контракта установлено, что при не урегулировании Сторонами спора в досудебном порядке, спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Орловской области.

Согласно спецификации, являющейся приложением №1 к контракту ООО «Интеллектуальные системы и сети» обязалось поставить Учреждению МФУ лазерный, страна происхождения: Китай, в количестве 9 штук. Также в спецификации сторонами согласованы наименование показателей товара и значения, характеристика товара, единицы измерения.




Во исполнение условий контракта ООО «Интеллектуальные системы и сети» поставило Учреждению МФУ лазерный в количестве 9 штук на общую сумму 358 287,15 руб., что подтверждается счет –фактурой №151 от 05.12.2022.

Учреждение в срок установленный пунктом 2.8 контракта оплату поставленного товар не произвело.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 270-ИС от 15.12.2022 с просьбой оплатить поставленный товар.

Ответчик в ответ на претензию в письме от 16.12.2022 №463 сообщил, что после поступления денежных средств на лицевой счет МКУ «ЦБ ОУ г. Орла» оплата задолженности по контракту будет осуществлена незамедлительно.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав условия контракта, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе спорный договор является договором поставки.

Согласно п. 1. ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 526 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается поставка товара истцом в адрес ответчика и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 358 287,15 руб.

Счет –фактура №151 от 05.12.202, в соответствии с п. 2.8 контракта подписана ответчиком в Единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru 05.12.2022

В письме от 16.12.2022 №463 и акте сверки взаимных расчетов за 2022 год по состоянию на 31.12.2022 подписанном ответчиком и скрепленном печатями сторон ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности по контракту в размере 358 287,15 руб.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие задолженности подтвердил, исковые требования подлежат удовлетворению в части требования о взыскании основного долга в сумме 358 287,15 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1177,93 руб. за период с 15.12.2022 по 30.12.2022.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Период начисления и размер пени рассчитан истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом условий договора.

Ответчик контррасчет не представил, возражений против удовлетворения требования о взыскании неустойки не заявил.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 1177,93 руб. за период с 15.12.2022 по 30.12.2022.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд учитывает, что виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем оснований для применения к правоотношениям сторон положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: длительный период просрочки; размер неустойки относительно суммы основного долга, компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и взыскании неустойки в размере 1177,93 руб. за период с 15.12.2022 по 30.12.2022.


Требование о дальнейшем начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ

При изготовлении резолютивной части решения от 20.03.2023 была допущена опечатка, так ошибочно не указана фраза: « ..в размере 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней..».

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, считает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении решения в полном объем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Орла": 302028, Орёл город, Октябрьская улица, 30, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы и сети": 443020, Самарская область, Самара город, Братьев К-вых улица, дом 3, литера в, комната 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***> основной долг в размере 358 287,15 руб., неустойку в размере 1 177,93 руб. за период с 15.12.2022 по 30.12.2022, всего 359 465,08 руб., продолжать начисление неустойки в размере 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней на сумму основного долга в размере 358 287,15 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 10 189 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Жернов