Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А09-7459/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7459/2020
город Брянск
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г.,

рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Приокскому Управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

об оспаривании действий должностного лица государственного органа

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 25.03.2020 б/н);

от заинтересованного лица: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт (доверенность от 17.12.2019 №1-01-44/32188).

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска (далее – МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании действий заместителя руководителя Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО3 (далее – Управление Ростехнадзора, государственный орган).

В ходе судебного разбирательства МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска уточнил требования и простил суд признать бездействия административного органа исполнительной власти, Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор), выразившиеся в нарушении ч.1, ст. 30.2 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно в не направлении в течении трех суток со дня поступления жалобы со всеми материалами в соответствующий суд. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Управление Ростехнадзора с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 40-44).

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуютв предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений сторон суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в отношении МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска, Управление Ростехнадзора было вынесено постановление от 29.05.2020 №18-130 о назначении административного наказания, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 14-17).

Как указывает заявитель, постановление было им получено 29.05.2020.

С указанным постановлением МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска не согласилось.

05.06.2020 заявителем была направлена жалоба в адрес Управления Ростехнадзора с приложением документов для направления ее государственным органом в суд (л.д. 10-12).

Указанная жалоба, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, была получена Управлением Ростехнадзора 25.06.2020 (л.д.18).

29.06.2020 государственным органом в адрес заявителя было направлено уведомление №234-1577 с разъяснениями процедуры обжалования (л.д. 19), после чего МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска направило обращение с просьбой о пояснении направления жалобы государственным органом в соответствующий суд.

10.07.2020 Управлением Ростехнадзора жалоба была возвращена заявителю, с разъяснениями процедуры обжалования.

МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска считает, что названным бездействием со стороны Управлением Ростехнадзора было нарушено его право на обжалование, полагает, что государственный орган обязан в соответствии с ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ в течение трех суток направлять поступившую жалобу со всеми ее материалами в соответствующий суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.1 ст. 30.2 Кодекса об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Из содержания данной нормы следует, что лицо вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не непосредственно в суд, а в административный орган для передачи в суд.

Допуская толкование ч. 1 статьи 30.2 КоАП РФ суд приходит к выводу, что данное нормоположение должно быть учтено при условии, что из направленных в адрес административного органа документов должно явно следовать, что документы адресованы не административному органу, а для передачи административным органом в суд.

В противном случае получение жалобы расценивается, как получении ее в качестве копии заявления об оспаривании решения административного органа в порядке ч. 2 ст.209 АПК РФ.

Суд установил, что из жалобы МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска, поступившего 26.04.2012 в территориальный отдел, не следовала необходимость передачи его административным органом в суд, адресатом указан Советский районный суд г.Брянска.

Заявление не сопровождалось письмом с прямым указанием на передачу его в суд в порядке статьи 30.2 Кодекса. Такие требования либо ссылки также отсутствовали в тексте самой жалобы.

Из содержания ст. 30.1 КоАП РФ не следует, что получение заявления об оспаривании постановления об административном правонарушении во всяком случае должно расцениваться, как полученное для передачи в суд.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у административного органа безусловной обязанности по направлению полученных жалоб в арбитражный суд.

Следовательно, утверждение МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска, что оспариваемое Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор), а именно, не направление жалобы на постановление от 29.05.2020 №18-130 в трехдневный срок в суд для рассмотрения по существу, нарушило право заявителя на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеназванных постановлений, является бездоказательным.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Однако данной правовой нормой установлен общий порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Норма ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ является по отношению к ней специальной, устанавливающей порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности.

Как следует из материалов дела, упомянутое постановление от 29.05.2020 вынесено в отношении МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянск в связи с нарушением им ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, то есть в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах подлежит применению не общая правовая норма, а специальная правовая норма, закрепленная в ч. 3 ст.30.1 КоАП РФ, также порядок обжалования постановления указан в тексте самого постановления от 29.05.2020 №18-130.

Кроме этого, в жалобе направленной в Управление, адресатом указан Советский районный суд г.Брянска.

Действующее законодательство не возлагает на административный орган обязанности извещать арбитражный суд о поступлении жалобы и направлять копию жалобы в арбитражный суд, или перенаправлять их по подсудности.

Следовательно, незаконное бездействие со стороны Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что бездействия Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор), судом незаконными не признаны, соответственно не имеется оснований и для удовлетворения требований о возложении обязанности.

Исходя из изложенного, доводы заявителя указанные в заявлении и приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, и подлежат отклонению.

Совокупность условий, несоответствие закону и нарушение законных прав и интересов, как основание для признания незаконным решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц материалами дела не подтверждена.

Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ, отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска о признании бездействия Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

СудьяМишакин В.А.