Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А56-43337/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43337/2018
20 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "НКС-ИНВЕСТ" (адрес: Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ ПОСАДСКАЯ 25/4/А/4Н; Россия 197198, Санкт-Петербург, Лизы Чайкиной д.23, кв.35, ОГРН: 1167847177068; 1167847177068);

к АО "Группа Прайм" (адрес: Россия 194356, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. БЕРЕГОВАЯ (ОЗЕРКИ) д. 28, корп. 4, ЛИТ.А, пом. 4Н, ОГРН: 1037843019906);

третье лицо: ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"; Кон. управл. ООО "Прайм Констракшн" ФИО3

о взыскании 195 801 807 руб. 93 коп.

при участии

- от истца: ФИО4, доверенность от 21.02.2018, ФИО5, гендиректор.ю решение № 1/17 от 23.10.2017

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица 1: ФИО6, доверенность от 30.01.2020

- от третьего лица 2: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НКС-Инвест» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Новая Скандинавия» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по вексельному долгу по простым векселям № 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 и 123 от 14.11.2016, по простым векселям № 126, 127, 128, 129 и 130 от 23.12.2016, по простому векселю № 138 от 31.01.2017, по простым векселям № 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159 и 160 от 15.06.2017 в общем размере 189 893 453,89 рубля, процентов по векселям №№ 112 — 130 за период с 18.11.2017 по 03.04.2018 в общем размере 2 665 807,56 рублей, пени по векселям №№ 112 — 130 за период с 18.11.2017 по 03.04.2018 в общем размере 2 665 807,56 рублей, судебные издержки по протесту векселей в неплатеже и направлению извещений в общем размере 576 738,92 рублей.

Определением от 13.04.2018 исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен № А56-43337/2018.

В судебном заседании 13.06.2018 Истец передал суда оригиналы векселей.

Протокольным определением от 15.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк».

03.10.2018 суд в порядке ст.124 АПК РФ изменил наименования Ответчика на АО «Группа Прайм», на что указано в протоколе судебного заседания.

Определением от 03.10.2018 суд выделил в отдельное производство требование Истца о взыскании вексельного долга по векселям № 158, № 159 и № 160 от 15.06.2017 на общую сумму 72 762 074,16 рублей, выделенному делу присвоен № А56-122541/2018.

Определением от 16.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Прайм Констракшн».

Определением от 18.03.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных по делу № А56-30402/2017 по обособленным спорам (сд.3, сд.5, сд.11).

Определением от 13.02.2020 суд возобновил производство по делу.

В настоящем судебном заседании рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об увеличении размера заявленных требований в части процентов и пени.

Истец поддержал требования, с учетом уточнений, принятых судом.

Представитель ПАО «Сбербанк» возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик и третье лицо ООО «Прайм Констракшн» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Оценив доводы искового заявления, в совокупности с представленными доказательствами, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Истец является законным держателем простых векселей на общую сумму 117 131 379,73 рублей:

№ 112 от 14.11.2016 на сумму 5 819 558,59 рублей, подлежащего оплате по предъявлении, но не ранее 31.12.2016,

№ 113 от 14.11.2016 на сумму 2 616 697,57 рублей, подлежащего оплате по предъявлении, но не ранее 31.12.2016 ,

№ 114 от 14.11.2016 на сумму 9 069 126,00 рублей, подлежащего оплате по предъявлении, но не ранее 31.12.2016,

№ 115 от 14.11.2016 на сумму 6 194 860,98 рублей, подлежащего оплате по предъявлении, но не ранее 31.12.2016,

№ 116 от 14.11.2016 на сумму 2 585 938,87 рублей, подлежащего оплате по предъявлении, но не ранее 31.12.2016,

№ 117 от 14.11.2016 на сумму 1 935 150,05 рублей, подлежащего оплате по предъявлении, но не ранее 31.12.2016,

№ 118 от 14.11.2016 на сумму 9 211 365,00 рублей, подлежащего оплате по предъявлении, но не ранее 31.12.2016,

№ 119 от 14.11.2016 на сумму 9 671 933,00 рубля, подлежащего оплате по предъявлении, но не ранее 31.12.2016,

№ 120 от 14.11.2016 на сумму 9 671 933,00 рубля, подлежащего оплате по предъявлении, но не ранее 31.12.2016,

№ 121 от 14.11.2016 на сумму 315 386,84 рублей, подлежащего оплате по предъявлении, но не ранее 31.12.2016,

№ 122 от 14.11.2016 на сумму 286 039,02 рублей, подлежащего оплате по предъявлении, но не ранее 31.12.2016

№ 123 от 14.11.2016 на сумму 8 952 957,52 рублей, подлежащего оплате по предъявлении, но не ранее 31.12.2016

№ 126 от 23.12.2016 на сумму 2 622 019,48 рублей, подлежащего оплате по предъявлении, но не ранее 31.12.2016,

№ 127 от 23.12.2016 на сумму 1 739 115,92 рублей, подлежащего оплате по предъявлении, но не ранее 31.12.2016,

№ 128 от 23.12.2016 на сумму 2 993 826,10 рублей, подлежащего оплате по предъявлении, но не ранее 31.12.2016,

№ 129 от 23.12.2016 на сумму 7 066 871,85 рубль, подлежащего оплате по предъявлении, но не ранее 31.12.2016,

№ 130 от 23.12.2016 на сумму 10 890 238,02 рублей, подлежащего оплате по предъявлении, но не ранее 31.12.2016,

№ 138 от 31.01.2017 на сумму 7 215 522,69 рубля, подлежащего оплате по предъявлении, но не ранее 31.03.2017,

№ 153 от 15.06.2017 на сумму 14 534 400,00 рублей, подлежащего оплате по предъявлении, но не ранее 31.12.2017,

№ 154 от 15.06.2017 на сумму 306 292,56 рублей, подлежащего оплате по предъявлении, но не ранее 31.12.2017,

№ 155 от 15.06.2017 на сумму 137 720,92 рублей, подлежащего оплате по предъявлении, но не ранее 31.12.2017,

№ 156 от 15.06.2017 на сумму 2 700 340,88 рублей, подлежащего оплате по предъявлении, но не ранее 31.12.2017,

№ 157 от 15.06.2017 на сумму 594 084,87 рубля, подлежащего оплате по предъявлении, не ранее 31.12.2017.

В связи с отказом Ответчика от добровольной оплаты вексельного долга Истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 43 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года (далее - Положение) векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, так как в силу пункта 47 указанного Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Согласно пункту 77 Положения к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, и касающиеся индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа.

Согласно статье 1 Положения вексель содержит в себе простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ГК РФ осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Оригиналы векселей приобщены к материалам дела в установленном порядке.

Указанные векселя соответствуют требованиям статьи 75 Положения.

Согласно пункту 34 Положения срок на предъявление векселей к оплате равен одному году с момента их составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока. В случае если векселя не были предъявлены к оплате в течение одного года с момента их составления, держатель простого векселя утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 прямым должником является векселедатель в простом векселе. Требования к нему могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Кроме того, судом учтены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 ООО «Прайм Констракшн» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 197110, Санкт-Петербург, пр. Морской, д. 28) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

В рамках конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными последовательно совершенных сделок между должником и ООО «АльфаСтрой» по оплате за выполненные работы по договору подряда от 04.09.2012 № 16/09-01 путем передачи простых векселей:

№ 118 от 14.11.2016 на сумму 9 211 365 руб.;

№119 от 14.11.2016 на сумму 9 671 933 руб.;

№ 120 от 14.11.2016 на сумму 9 671 933 руб.;

№ 121 от 14.11.2016 на сумму 315 386,84 руб.;

№ 122 от 14.11.2016 на сумму 286 039,02 руб.;

№ 123 от 14.11.2016 на сумму 8 952 957,52 руб.;

№ 126 от 23.12.2016 на сумму 2 622 019,48 руб.;

№ 127 от 23.12.2016 на сумму 1 739 115,92 руб.;

№ 138 от 31.01.2017 на сумму 7 215 522,69 руб. и применить последствия недействительности сделок.

Обособленному спору присвоен номер А56-30402/2017/сд.3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 в рамках обособленного спора А56-30402/2017/сд.3 в удовлетворении заявления отказано.

В рамках конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными последовательно совершенных сделок между должником и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «НКС» по оплате за выполненные работы по договору подряда от 02.08.2016 № 16-07/27-16 путем передачи простых векселей

№ 114 от 14.11.2016 на сумму 9 060 126 руб.;

№ 115 от 14.11.2016 на сумму 6 194 860,98 руб.;

№ 116 от 14.11.2016 на сумму 2 585 938,87 руб.;

№ 117 от 14.11.2016 на сумму 1 935 150,05 руб.;

№ 128 от 23.12.2016 на сумму 2 993 826,10 руб.;

№ 156 от 15.06.2017 на сумму 2 700 340,88 руб.;

№ 157 от 15.06.2017 на сумму 594 084,87 руб. и применить последствия недействительности сделок.

Обособленному спору присвоен номер А56-30402/2017/сд.5.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 в рамках обособленного спора А56-30402/2017/сд.5 в удовлетворении заявления отказано.

В рамках конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки между должником и ООО «АльфаСтрой» по оплате за выполненные работы путем передачи простого векселя № 156 от 15.06.2017 на сумму 2 700 340,88 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Обособленному спору присвоен номер А56-30402/2017/сд.11.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 в рамках обособленного спора А56-30402/2017/сд.11 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2019 отменено, производство по спору прекращено в связи с ликвидацией ООО «АльфаСтрой».

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 на основании подпункта 2 ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст. 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным ст.395 Гражданского кодекса РФ для расчета процентов.

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Доводы Ответчика и ПАО «Сбербанк» не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска и потому подлежат отклонению судом в связи со следующим.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. При этом с учетом разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума, обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056, заключение направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки, имеющей целью создание подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов, является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Ответчик и ПАО «Сбербанк» указывают, что векселя были выданы Ответчиком в период возбуждения в отношении последнего дела о несостоятельности (банкротстве), выдача векселей осуществлена без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование возражений Истцом в материалы дела представлены копии договоров подряда № 16-01/09-17 от 09.01.2017, № ГП 8-3-08/17-16 от 23.08.2016, № 01-09/30-1 от 30.09.2016, № 01-10/20-16 от 20.10.2016, а также акты о приемке выполненных работ № от , справки о стоимости выполненных работ и затрат № от , счета-фактуры № от , подписанные Истцом и Ответчиком и подтверждающие выполнение работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, опровергающих указанные в документах сведения, материалы дела не содержат.

Факт неплатежа векселедателя по векселям №№ 112 - 130 удостоверен нотариусом актами от 17.11.2017.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 разъяснено, что к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено п.3 ст.48 Положения, относятся издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия.

Издержки по протесту векселей в сумме 576 738,92 рублей подтверждены отметкой на актах о протесте векселей в неплатеже и квитанциями.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанная выше сумма задолженности относится к текущим платежам Ответчика, поскольку она возникла после возбуждения дела о банкротстве Ответчика (13.01.2016), в этой связи требования рассмотрены в отдельном исковом производстве.

Расходы Истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет Ответчика в размере 125 680 рублей, а также учитывая, использование части оплаченной Истцом в рамках настоящего дела и взысканной в рамках выделенного дела № А56-122541/2018 государственной пошлины в размере 74 320 рублей, то в рамках настоящего дела государственная пошлина в размере 74 320 подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с АО «Группа Прайм» (ИНН <***>) в пользу ООО «НКС-Инвест» (ИНН <***>) задолженность по вексельному обязательству в общем размере 117 131 379,73 рублей, проценты в общем размере 22 707 098,45 рублей, пени в общем размере 22 707 098,45 рублей, судебные издержки по протесту векселей в неплатеже и направлению извещений в общем размере 576 738,92 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 125 680 рублей.

Взыскать с АО «Группа Прайм» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.