Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-143429/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-143429/20-172-1082
25 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ ОЧИСТКИ ВОДЫ" (124489 МОСКВА <...> Б/Н ОФИС 302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ДС ГРУПП" (105120, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ НИЖ., ДОМ 11, КОРПУС 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2019, ИНН: <***>)

о расторжении договора и взыскания 375 907 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 18.03.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ ОЧИСТКИ ВОДЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДС ГРУПП" о расторжении договора 22/11 на изготовление лестницы от 12.09.2019 ио взыскании денежных средств в размере 371 126 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 781 руб. 03 коп. за период с 14.04.2020г. по 10.07.2020г., а также за период с 11.07.2020 по день вынесения решения судом.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, 12.09.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «СУММА ТЕХНОЛОГИИ ОЧИСТКИ ВОДЫ» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДС ГРУПП» (Исполнитель) был заключен договор 22/11 на изготовление лестницы.

Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению мебели и/или металлоконструкций (далее - «Изделие») и передать результаты работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Согласно п. 1.2. договора срок выполнения услуг с 22 ноября по 23 декабря 2019 года.

Согласно п. 1.3. договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком.

Согласно п. 4.1. договора общая сумма договора составляет 530 180 рублей (с учетом стоимости доставки и монтажа).

Согласно и. 4.2. договора оплата производится заказчиком путем перечисления на проработку чертежа 10% предоплаты исполнителю, что составляет 53 018 руб. Далее оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 60 % предоплаты исполнителю, что составляет 318 108 руб. Оставшиеся 30 % разбиваются на 20%/10%. Заказчик оплачивает 20% что составляет 106 036 руб., на момент доставки и проверки комплектности и целостности изделия (до начала монтажных работ). Остаток в размере 10% , что составляет 53 018 руб., заказчик оплачивает после монтажных работ в течении 24 часов.

Согласно п. 7.3. договора односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон. Существенными нарушениями со стороны исполнителя являются: передача изделия ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены течение 20 рабочих дней; неоднократное нарушение сроков доставки изделия.

Обязательства истца по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, были исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Во исполнение договора истцом 22.11.2019г. был осуществлен платеж на счет ответчика в сумме 53 018 руб., что составлен 10% от стоимости договора и 04.12.2019г. в сумме 318 018 руб., что составляет 60 % от стоимости договора.

В результате истцом в адрес ответчика были переведены денежные средства в сумме 371 126 руб., что составляет 70% от стоимости договора.

Ответчиком были неоднократно нарушены сроки определенные п. 1.2. договора, на указанную дату 23.12.2019 года ответчиком не исполнены обязательства по договору.

Ответчиком в нарушении договора неоднократно нарушались сроки доставки изделия по договору, до настоящего времени ответчиком обязанности по договору не исполнены. В связи с чем, договор подлежит расторжению в силу п. 7.3 договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 06.07.2020г. с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору в сумме 371 126 руб., а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако до настоящего времени ответчик не ответил на претензию и не вернул денежные средства истцу.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая наличие на стороне ответчика просрочки в исполнении обязательства истец произвел начисление процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 4 781 руб. 03 коп. за период с 14.04.2020 по 10.07.2020 г.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Следовательно, требования истца в части взыскания процентов являются правомерными и обоснованными.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление процентов производится по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора поставки №22/11 от 12.09.2019.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у истца права требования о расторжении договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Указанные в иске нарушения, установленные судом и подтвержденные материалами дела, являются существенными нарушениями договора ответчиком. Из иска следует, что в связи с тем, что ответчик замену товара не произвел, истец утратил интерес в спорном товаре.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Договор №22/11 на изготовление лестницы от 22.11.2019 расторгнуть.

Взыскать с ООО "ДС ГРУПП" в пользу ООО "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ ОЧИСТКИ ВОДЫ" 371 126 руб. – сумму предоплаты, 4 781 руб. 03 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 14.04.2020 по 10.07.2020, продолжить начисление процентов на сумму основного долга 371 126 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 11.07.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 10 518 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова