Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А76-21603/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21603/2023
07 июня 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 07 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело № А76-21603/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «МК Уралгрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество  ТК «МК «Уралгрупп») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – предприниматель ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «Контур-Ямал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Контур-Ямал») о взыскании убытков в сумме 62 176 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Хеман групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Хеман групп»), общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз комплектация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Нефтегаз комплектация»), ФИО2.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества ТК «МК «Уралгрупп» – ФИО3 (доверенность от 28.06.2023, паспорт, диплом);

предпринимателя ФИО1 – ФИО4 (доверенность от 26.07.2023, паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично – путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Челябинской области.


УСТАНОВИЛ


Общество ТК «МК «Уралгрупп» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1, обществу «Контур-Ямал» о взыскании убытков в сумме 62 176 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель ФИО1 04.08.2023 представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истец не извещал перевозчика о внесении изменений в транспортную накладную, на составление акта не приглашал, при этом ни договором, ни законодательством не предусмотрена процедура одностороннего внесения изменений в подписанный стороной документ. По мнению ответчика, истцом не доказан размер ущерба, вина перевозчика и причинно-следственная связь между ущербом и действиями перевозчика. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство об объединении дел № А76-23537/2023 и А76-21603/2023 в одно производство. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что в деле № А76-23537/2023 рассматриваются требования предпринимателя ФИО1 к обществу «Хеман Групп» о взыскании провозной платы. По мнению ответчика, указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, во всех делах участвуют одни и те же лица.

Определением от 08.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Хеман групп», общество «Нефтегаз комплектация», ФИО2; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.10.2023.

Определением от 30.10.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.11.2023.

Предпринимателем ФИО1 08.11.2023 представлено дополнение к отзыву, в котором ответчик отмечает, что доводы истца о том, что на обратный рейс г. Киров – г. Челябинск было загружено 62 шт. труб, не подтвержден документально. Дополнение к отзыву приобщается к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 29.11.2023 объявлен перерыв на 29.11.2023.

В судебном заседании 29.11.2023 судом рассмотрено заявленное ранее ходатайство предпринимателя ФИО1 об объединении дел № А76-23537/2023 и А76-21603/2023 в одно производство. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных нормами статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 29.01.2024.

Предприниматель ФИО1 представил письменное мнение, в котором указал на отсутствие доказательств соблюдения установленной законом процедуры составления актов. Письменное мнение приобщено к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 05.03.2024.  

Общество «Нефтегаз комплектация» 05.03.2024 представило мнение на исковое заявление, в котором третье лицо подержало доводы истца. Письменное мнение приобщено к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.03.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 14.05.2024.

В судебном заседании 14.05.2024 на основании норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 27.05.2024.

Общество ТК «МК «Уралгрупп» представило дополнительное обоснование исковых требований.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. На основании норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 07.06.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.06.2024 в том же составе суда. Представители участвующих в деле лиц поддержали изложенные ранее позиции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом «Нефтегаз комплектация» (поставщик) и обществом ТК «МК «Уралгрупп» (покупатель) заключен договор от 22.02.2023 № 2202-1/23, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении к договору (пункт 1.1 договора). 

Согласно приложению № 1 к договору от 22.02.2023 № 2202-1/23 поставщик обязался поставить трубу эл/с 159*8 количеством 21,092 т.

В свою очередь общество ТК «МК «Уралгрупп» (поставщик) заключило с обществом «Контур-Ямал» (покупатель) договор поставки от 22.02.2023 № 22/02/23-01, по которому общество ТК «МК «Уралгрупп» обязалось поставить продукцию производственно-технического назначения, а общество «Контур-Ямал» - принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно спецификации от 28.02.2023 № 2 к договору поставки от 22.02.2023 № 22/02/23-01 поставщик обязался поставить следующий товар: труба новая э/с 159*8 мм ст09Г2С количеством 22,164 т.

По товарно-транспортной накладной от 27.02.2023 № 7 в адрес общества ТК «МК «Уралгрупп» для дальнейшей продажи обществу «Контур-Ямал» осуществлена перевозка груза: труба 159*8 мм количеством 62 шт., весом 20 т (товарно-транспортная накладная от 27.02.2023 № 7).

При приемке груза обществом «Контур-Ямал» выявлено несоответствие стали поставленных труб, в связи с чем общество ТК «МК «Уралгрупп» направило в адрес общества «Нефтегаз комплектация» запрос о замене труб и просило также осуществить поставку 58 труб вместо поставленных 62 шт. (письмо от 03.03.2023 № 1). Обществом «Нефтегаз комплектация» выражено согласие на замену труб и уменьшение общего количества поставляемых труб (письмо от 06.03.2023 № 0603-1).

В связи с чем между обществом ТК «МК «Уралгрупп» (заказчик) и обществом «Хеман групп» (исполнитель) заключен договор-заявка от 06.03.2023 на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался подать под погрузку исправные транспортные средства, пригодные для перевозки и отвечающие санитарным требованиям и российским стандартам (ГОСТ-25478-91), в сроки и по адресу, указанному в данном договоре-заявке (пункт 3 договора).

Согласно пунктам 1, 2 договора-заявки маршрут следования: г. Челябинск – г. Киров – г. Киров – г. Челябинск (кругорейс). Дата и адрес погрузки: 07.03.2023 <...>; 08.03.2023 <...>. Дата и адрес выгрузки: 08.03.2023 <...>; 09.03.2023 <...>. Наименование груза – труба-158, весом 22 т. Водитель – ФИО2, авто – Мерседес-бенц Е370АС774, п/п Кроне ВТ493074.

Согласно пункту 6 договора в случае полной или частичной утраты, порчи груза по вине исполнителя, последний компенсирует стоимость груза в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом. 

В целях исполнения принятых на себя по вышеуказанному договору-заявке обязательств общество «Хеман групп» (заказчик) заключило с предпринимателем ФИО1 (исполнитель) договор-заявку от 06.03.2023 № 1262 на условиях, аналогичных договору-заявке от 06.03.2023 между обществом ТК «МК «Уралгрупп» и обществом «Хеман групп».

Перевозка кругорейсом предполагала сначала загрузку новых 58 шт. труб у общества «Нефтегаз комплектация», доставку их и выгрузку у конечного покупателя – общества «Контур-Ямал», загрузку ранее поставленных обществу «Контур-Ямал» 62 шт. труб и возврат их обществу «Нефтегаз комплектация».

При приемке возвращенного груза, несоответствующего по марке стали, обществом «Нефтегаз комплектация» выявлено, что количество возвращенных труб составило 59 шт., что отражено в транспортной накладной от 09.03.2023. Таким образом, обществу «Нефтегаз комплектация» возвращено на три трубы меньше, чем ранее было направлено в адрес покупателя (62 шт.). Перевозка осуществлена водителем предпринимателя ФИО1 - ФИО2

Впоследствии между обществом «Хеман групп» (цедент) и обществом ТК «МК «Уралгрупп» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 03.05.2023, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к перевозчику стоимости утраченного груза, возмещения убытков по договору-заявке от 06.03.2023 № 1262, заключенному между обществом «Хеман групп» и предпринимателем ФИО1 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, общество ТК «МК «Уралгрупп» указало на возникновение убытков в связи с утратой груза – трех труб на сумму 62 176 руб. При этом ссылаясь на то, что истцу не известно на каком этапе (загрузки или следования в пути) произошла утрата груза, общество ТК «МК «Уралгрупп» предъявило данные требования и к покупателю, и к перевозчику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Возмещение убытков – мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности условий: факта нарушения обязательства контрагентом, наличия и размера убытков, причинной связи между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно нормам статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила № 2200).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил № 2200 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела не представлены доказательства составления акта о недостаче груза в предусмотренном законом порядке, отметка о составлении акта в товаросопроводительных документах не сделана, письменное уведомление о составлении акта перевозчику не направлялось. Оценка убытков сторонами совместно либо привлеченными компетентными лицами не производилась.

При этом представленная истцом в подтверждение заявленных требований транспортная накладная от 09.03.2023 не может подменять собой коммерческий акт. Указанная накладная содержит исправления в части количества перевезенного груза, однако данные исправления не могут быть расценены в качестве надлежащей отметки о недостаче груза, поскольку содержащиеся в накладной сведения не позволяют с достоверностью установить, кем и при каких обстоятельствах выполнены исправления.

Таким образом,  при отсутствии надлежащего двухстороннего коммерческого акта, составленного с учетом требований действующего законодательства, транспортная накладная от 09.03.2023, содержащая исправления, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства утраты груза предпринимателем ФИО1

Из представленных истцом документов невозможно однозначно установить также факт утраты груза в результате виновных действий общества «Контур-Ямал». Согласно товарно-транспортной накладной от 27.02.2023 № 7 в адрес грузополучателя изначально были направлены трубы 159-8 в количестве 62 шт., массой 20 т. Возвращая трубы с выявленным несоответствием стали, стороны оформили договор-заявку от 06.03.2023 и договор-заявку от 06.03.2023 № 1262, в которых указано наименование груза – труба-158, вес – 22 т. Указанные документы не позволяют прийти к выводу о том, что недостача возникла именно до сдачи груза перевозчику.

С учетом изложенного по результатам исследования и оценки по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств и пояснений участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о недоказанности истцом всей совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения заявленных к взысканию убытков и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании норм статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 62 176 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2487 руб.

При подаче искового заявления обществом ТК «МК «Уралгрупп» платежным поручением от 22.06.2023 № 70 произведена оплата государственной пошлины на сумму 2487 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                      О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru