Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А73-3161/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3161/2020
г. Хабаровск
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, <...>, каб. 4)

к Администрации городского поселения «Рабочий поселок ФИО2» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, <...> Октября, д. 4)

о взыскании 123 435 руб. 94 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Администрации городского поселения «Рабочий поселок ФИО2» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края 123 435 руб. 94 коп., составляющих долг по оплате оказанных жилищных услуг в размере 110 330 руб. 33 коп. и пени в размере 13 105 руб. 61 коп.

Определением суда от 10.03.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.04.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явились. Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 г. между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: р. ФИО2, ул. Блюхера, д. 11 (собственники) заключили договор управления многоквартирным домом, по условиям которого, управляющая организация по заданию собственника в соответствии обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

25.10.2016 г. между истцом (управляющая компания) и ответчиком (администрация), выступающим от имени собственников и нанимателей (пользователей) заключен договор № 12 управления многоквартирным домом, расположенным на территории городского поселения «Рабочий поселок ФИО2» по адресу: <...>.

По условиям данного договора управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственником помещений в этом доме и иным законным пользователям помещений в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3.3.12 договора управления от 25.10.2016 г., собственник обязан своевременно (в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным) и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, принятым в соответствии с законодательством.

В процессе осуществления деятельности по взысканию задолженности истцом выявлено, что жилые помещения, расположенные по адресу: <...> Строительная, <...> Строительная, <...> Блюхера д. 11 кв. 28 являются объектами муниципальной собственностью городского поселения «Рабочий поселок ФИО2» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

Истцом в соответствии с договором управления многоквартирным домом, были предоставлены жилищные услуги (размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, для нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу <...> установлено постановлением № 402 от 07.06.2016 г. Администрации городского поселения «Рабочий поселок ФИО2»), постановлением № 507 от 19.06.2017 г. Администрации городского поселения «Рабочий поселок ФИО2») жилым помещениям, расположенным по адресу:

1. За период с 01.12.2018 г. по 30.09.2019 г. оказано по адресу <...> жилищные услуги на общую сумму 19 413 руб. 28 коп.

2. За период с 01.12.2018 г. по 30.09.2019 г. оказано по адресу <...> жилищные услуги на общую сумму 11 302 руб. 94 коп.

3. За период с 01.12.2018 г. по 30.09.2019 г. оказано по адресу <...> жилищные услуги на общую сумму 8 419 руб. 35 коп.

4. За период с 01.12.2018 г. по 30.09.2019 г. оказано по адресу <...> жилищные услуги на общую сумму 13 774 руб. 96 коп.

5. За период с 01.12.2018 г. по 30.09.2019 г. оказано по адресу <...> жилищные услуги на общую сумму 14 341 руб. 19 коп.

6. За период с 01.12.2018 г. по 30.09.2019 г. оказано по адресу <...> жилищные услуги на общую сумму 29 280 руб. 57 коп.

Кроме того, в соответствии с договором управления многоквартирным домом, были предоставлены жилищные услуги (тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, для собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных по адресу <...> утвержден протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в доме от 15.08.2016 г.) жилому помещению, расположенному по адресу:

1. За период с 01.12.2017 г. по 10.01.2019 г. оказано по адресу <...> жилищные услуги на общую сумму 13 798 руб. 04 коп.

На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлялись платежные документы, что подтверждается письмом № 1172 от 17.12.2019 г.

Между тем, ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг исполнена ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 110 330 руб. 33 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 1090 от 12.11.2019 г. и № 1109 от 20.11.2019 г. с требованием об уплате задолженности.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливается, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Если собственники помещений не приняли решение об установлении размера такой платы, ее размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы. При этом пунктом 31 Правил № 491 предусматривается, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией согласно части 5 статьи 161 и статье 162 ЖК РФ.

Таким образом, в силу указанных норм, ответчик, как собственник помещений в многоквартирных домах обязан нести данные расходы.

Ответчиком доказательств погашения долга в полном объеме за спорный период не представлено.

Возражения ответчика судом отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика со ссылкой на принятие квартиры № 28 ул. Блюхера д. 11 только 13.02.2018 г. также судом отклонен, поскольку в соответствии с поквартирной карточкой паспортного стола зарегистрированных граждан по указанному адресу не имеется. Доказательств передачи жилого помещения в наем гражданам в период, за который предъявлены исковые требования, ответчиком не предоставлено.

Часть 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании основного долга в размере 110 330 руб. 33 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 11.01.2019 г. по 26.02.2020 г. в размере 13 105 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ст. 155 ЖК РФ).

Расчет пени проверен судом, признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик при этом должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком расчет пени не оспорен, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащую взысканию пени 13 105 руб. 61 коп. соразмерной.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 13 105 руб. 61 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского поселения «Рабочий поселок ФИО2» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» долг в сумме 110 330 руб. 33 коп., пени в сумме 13 105 руб. 61 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 703 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова