Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А53-9172/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» июля 2020 года Дело № А53-9172/2020

Резолютивная часть решения объявлена «07» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «09» июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Каменск-Шахтинского,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

о признании права собственности,

при участии:

от истца – до перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 19.03.2020);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации города Каменск-Шахтинского о признании права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В судебном заседании представитель предпринимателя требования поддержал, заявил ходатайство об отнесении на истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 07.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 07.07.2020 до 12 часов 35 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 по делу № А53-24093/2012 общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. В реестр требований кредиторов были включены, в том числе требования ФИО4 на сумму требований 18 750 000 рублей, требования ОАО КБ «Донской инвестиционный банк» на сумму требований 10 964 800 рублей и требования ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на сумму требований 73 525, 39 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 ФИО4, как конкурсный кредитор, включенный в реестр требований должника, заменен на правопреемника индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 ОАО КБ «Донской инвестиционный банк», как конкурсный кредитор, включенный в реестр требований должника, заменен на правопреемника индивидуального предпринимателя главу (фермерского) хозяйства ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2015 ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, как кредитор, включенный в реестр требований должника, заменен на правопреемника индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Таким образом, истец по настоящему делу стал конкурсным кредитором на общую сумму требований 29 788 325, 39 рублей.

10.06.2015 конкурсным управляющим ООО «Комплекс» проведено собрание кредиторов, на котором постановили заключить соглашение об отступном и завершить процедуры конкурсного производства.

Согласно п. 1.2 соглашения об отступном в целях прекращения процедуры банкротства ООО «Комплекс» обязательства должника прекращаются путем предоставления в качестве отступного следующего имущества: здание обувного цеха, 267,1 кв.м, кадастровый (условный) номер 61:52:000000:0000:1-67-29/ВВ в:1/20963; здание котельной, 12 кв.м,кадастровый (условный) номер 61-61-20/066/2005-093; здание складское, 22 кв.м, кадастровый (условный) номер 61-61-20/066/2005-094; здание приемного пункта № 1, 15 кв.м, кадастровый (условный) номер 61-61-20/066/2005-095; здание гаража, 49 кв.м, кадастровый (условный) номер 61-61-20/066/2005-096; земли населенных пунктов, 1544 кв.м, кадастровый (условный) номер 61:52:03 00 35:0051.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 по делу № А53-24093/2012 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Комплекс».

08.10.2015 ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, однако 25.11.2015 заявителю отказано в регистрации перехода права собственности.

ФИО2, ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в административном порядке в связи с ликвидацией ООО «Комплекс», обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (законный владелец на ином вещном праве) вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Законом о регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В пункте 62 указанного постановления разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего арбитражного суда Российской федерации, содержащиеся в информационном письме № 101 от 22.12.2005, отсутствие государственной регистрации права собственности должника на объект недвижимости само по себе не является основанием для признания недействительным заключенного по итогам публичных торгов договоров купли-продажи, если такое право возникло до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Необходимость государственной регистрации ранее возникшего права первоначального собственника, установленная п. 2 ст. 6 указанного Закона, является обязательным условием государственной регистрации перехода права, но не условием совершения самой сделки.

Передача спорного недвижимого имущества ООО «Комплекс» предпринимателю во исполнение соглашения об отступном от 10.06.2015 является сделкой по отчуждению этих объектов недвижимого имущества.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость само по себе не влияет на действительность такой сделки как основания возникновения соответствующего обязательства.

Из материалов дела усматривается, что право собственности ООО «Комплекс» на спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:52:0030035:51, 61:52:0030035:40, 61:52:0030035:541, 61:52:0030035:547, 61:52:0030035:553 зарегистрировано в установленном законом порядке (выписки из ЕГРН).

В материалах дела и в реестре отсутствуют сведения о правопритязаниях иных лиц в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Таким образом, спорные объекты недвижимости не являются объектами конкурирующих прав на них со стороны третьих лиц.

На момент обращения предпринимателя с иском общество ликвидировано, совместное обращение сторон в регистрационную службу с целью регистрации перехода права собственности невозможно.

Факт передачи спорного имущества предпринимателю подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у предпринимателя права собственности на спорные объекты недвижимости.

Технические характеристики спорного имущества, заявленные истцом, подтверждаются выписками из ЕГРН.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 36 000 рублей (чек-ордер от 20.03.2020).

Ходатайства истца об отнесении судебных расходов на него подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объекты недвижимого имущества:

обувной цех, площадью 267,1 кв.м, кадастровый номер 61:52:0030035:557, расположенный по адресу: <...>;

котельная, площадью 12,0 кв.м, кадастровый номер 61:52:0030035:540, расположенная по адресу: <...>;

склад, площадью 22,0 кв.м, кадастровый номер 61:52:0030035:547, расположенный по адресу: <...>;

приемный пункт, площадью 15,0 кв.м, кадастровый номер 61:52:0030035:553, расположенный по адресу: <...>;

гараж, площадью 49,0 кв.м, кадастровый номер 61:52:0030035:541, расположенный по адресу: <...>;

земельный участок, площадью 1544+/-13,7 кв.м, кадастровый номер 61:52:0030035:51, расположенный по адресу: <...>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук