Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А81-4891/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4891/2021
г. Салехард
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уренгойконтрольсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трансгаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 200 727 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уренгойконтрольсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трансгаз» о взыскании задолженности по договору №11/03 от 16.03.2020 в размере 2 095 930 рублей 90 копеек, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 104 796 рублей 55 копеек.

Определением суда от 15.07.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 21 сентября 2021 на 11 часов 00 минут.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О дате, времени и месте его проведения, стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Дополнительно информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.

Возражений относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании сторонами не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

16 марта 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Уренгойконтрольсервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трансгаз» (заказчик) был заключен договор №11/03 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика выполнить комплекс работ по контролю качества сварочно-монтажных работ неразрушающими и разрушающими методами, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить эти работ.

Согласно пункту 4.1 договора оплата производится заказчиком за фактически выполненные работы в течении 10-ти банковских дней со дня получения счета на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами.

Стоимость работ по контролю качества рассчитывается согласно Приложению №1 «Стоимость контроля качества сварочно-монтажных работ» (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, во исполнение условий договора истцом были исполнены свои обязательства на общую сумму 2 375 612 руб. 57 коп., что подтверждается Актами оказанных услуг №79 от 18.07.2020, №84 от 27.07.2020, №103 от 21.08.2020, №115 от 11.09.2020, №118 от 18.09.2020, №120 от 18.09.2020, №121 от 18.09.2020, №146 от 09.11.2020, №152 от 18.11.2020, №172 от 14.12.2020.

Ответчик оплату оказанных исполнителем услуг в полном объеме не произвел, в результате чего у ООО «ПО «Трансгаз» перед истцом числится задолженность по оплате оказанных услуг в размере 2 095 930 руб. 90 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец 08.04.2021 посредством потовой связи направил ответчику предарбитражную претензию №04/56 с требованием об оплате возникшей задолженности.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме стоимости оказанных услуг, послужило основанием для обращения ООО «Уренгойконтрольсервис» в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ). Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг №79 от 18.07.2020, №84 от 27.07.2020, №103 от 21.08.2020, №115 от 11.09.2020, №118 от 18.09.2020, №120 от 18.09.2020, №121 от 18.09.2020, №146 от 09.11.2020, №152 от 18.11.2020, №172 от 14.12.2020, подписанными обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений по поводу объема и качества оказанных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства оказания ООО «Уренгойконтрольсервис» и принятия ООО «ПО «Трансгаз» услуг по договору на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик по существу требования истца о взыскании суммы основного долга не оспорил, доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных истцом услуг, равно как и свидетельствующих об оплате данных услуг в полном объеме, в дело не представил, отсутствие таких возражений со стороны ООО «ПО «Трансгаз» квалифицируется судом как признание им обстоятельств, указанных ООО «Уренгойконтрольсервис» в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2 095 930 руб. 90 коп. долга по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 104 796 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости, не выплаченной в срок, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости выполненных не оплаченных работ.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено в судебном заседании, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, неустойка начислена в размере 104 796 руб. 55 коп.

Размер заявленной истцом неустойки соответствует размеру неустойки, подлежащему начислению согласно указанным выше законодательным нормам и условиям договора.

Расчет является арифметически правильным. Истцом учтено 5%-ое ограничение размера неустойки. В случае расчета неустойки с момента наступления дат просрочки исполнения обязательств и по день подачи иска в суд, размер неустойки по расчету суда составил бы гораздо большую сумму.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 104 796 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уренгойконтрольсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трансгаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 121471, <...>, этаж 2, офис 2-43; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.07.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойконтрольсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> здание 24/2; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 10.10.2005) задолженность по договору №11/03 от 16.03.2020 в размере 2 095 930 рублей 90 копеек, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 104 796 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 004 рубля. Всего взыскать 2 234 731 рубль 45 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва