Дополнительное решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А27-21324/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21324/2017
город Кемерово
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 20 декабря 2018 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗОР – Строй», г. Кемерово, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ – 5», ОГРН <***> о взыскании 910334,94руб. задолженности, 244939,90 руб. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Муниципальное предприятие «Управление капитального строительства Анжеро – Судженского городского округа», г. Анжеро – Судженск, ОГРН <***>,

от ООО «Судебная экспертная лаборатория Апалева» - ФИО2, директор, решение учредителя № 3 от 10.05.2017, паспорт;

стороны и третье лицо – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗОР – Строй» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ – 5» о взыскании 910334,94руб. задолженности, 244939,90 руб. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2018 отказано в удовлетворении иска. Судебные издержки, связанные с рассмотрением иска, отнесены на истца. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ЗОР – Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ – 5» 110000руб. расходов на проведение экспертизы.

Как следует из материалов дела и принятого судом решения, при вынесении судом решения по существу не разрешен вопрос распределения судебных издержек в размере 81000руб., связанных с проведением экспертизы, порученной эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная лаборатория Апалева» ФИО3, что послужило основанием назначения судебного заседания по вопросу принятия дополнительного решения.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и времени настоящего заседания явку представители не обеспечили, пояснений по существу вопроса не представили, возражений против проведения заседания в их отсутствии не заявили.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная лаборатория Апалева» настаивал на возмещении расходов на проведение экспертизы, в размере, установленном определением суда от 05.03.2018.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили, доказательства, судом не было принято решение.

Как следует из материалов дела, заключения №46/2018 от 21.05.2018 и №46-1/2018 от 12.07.2018 эксперта общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная лаборатория Апалева» ФИО3, а также пояснения эксперта, данные в ходе судебного разбирательства, несмотря на назначение дополнительной экспертизы, оценены судом наряду с другими доказательствами по делу. Следовательно, экспертное учреждение вправе претендовать на возмещение стоимости проведения экспертизы, установленной определением суда от 05.03.2018.

На депозите арбитражного суда с учетом внесенных сторонами денежных средств имеется 48000руб., которые подлежат перечислению в пользу экспертного учреждения с депозита арбитражного суда, из них: 38000руб. – за счет средств внесенных истцом и 10000руб. средств, внесенных ответчиком, о чем вынесено судом определение от 20.12.2018.

С учетом положений частей 1 и 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 10000руб. судебных издержек, в свою очередь, с истца в пользу экспертного учреждения 33000руб., связанных с проведением экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 178,180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗОР – Строй» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «СМУ – 5» 10000руб. расходов, связанных с проведением экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗОР – Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная лаборатория Апалева» 33000руб., связанных с проведением экспертизы.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова