Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А32-4512/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-4512/2019
г. Краснодар
18 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУБАНЬПРОЕКТСТРОЙ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 6/05 от 15.10.2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «КУБАНЬПРОЕКТСТРОЙ» с требованиями о взыскании 307 400 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1/05 от 15.12.2014 г., договору аренды нежилого помещения № 6/05 от 15.10.2016 г., а также 15 370 руб. неустойки (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также дополнительные возражения по иску, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1/05 от 15.12.2014 г.

Истец возражал против применения срока исковой давности, ссылаясь на признание долга ответчиком в гарантийных письмах.

В соответствии с определением суда истец расчет иска по договору аренды нежилого помещения № 1/05 от 15.12.2014 г. не представил, пояснил, что первичная документация по переменной арендной плате не сохранилась, все начисления отражены в карточке счета, представленной в материалы дела.

В судебном заседании 04.09.2019 г. объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 11.09.2019г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.12.2014 г. между ИП Омар Е.В. (арендодатель-1), ИП ФИО3 (арендодатель-2) и ООО «КУБАНЬПРОЕКТСТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 4/05, согласно п. 1.1 которого арендодатель-1 и арендодатель-2 передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 34,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>/Янковского, д. 400/170, цокольный этаж, офис 4, принадлежащее арендодателю-1 и арендодателю-2 на праве собственности, в целях использования его арендатором под офисное помещение.

В соответствии с п.3.1 договора, общая сумма арендной платы по настоящему договору определяется в следующем порядке: первая – часть суммы ежемесячной арендной платы является неизменной и составляет 17 250 руб. за полный календарный месяц. Вторая – изменяемая часть суммы арендной платы складывается из расходов, затраченных арендодателем на аренду (электроэнергия). Стороны ежемесячно подписывают акты выполненных работ (оказанных услуг). Оплата производится согласно выставленным счетам.

В силу п. 3.2 договора, арендная плата производится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца платежным поручением на реквизиты арендодателя-1 и арендодателя-2 в равных долях.

Срок действия договора составляет одиннадцать месяцев с даты его подписания (п. 5.2 договора).

Впоследствии, 15.10.2016 г. между ИП Омар Е.В. (арендодатель-1), ИП ФИО3 (арендодатель-2) и ООО «КУБАНЬПРОЕКТСТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 6/05 в отношении указанного нежилого помещения с аналогичными условиями.

В силу п. 5.2 договора № 6/05 от 15.10.2016 г., срок действия данного договора – одиннадцать месяцев с даты его подписания.

15.10.2016 г. по акту приема-передачи арендодатели передали, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, общей площадью 34,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>/Янковского, д. 400/170, цокольный этаж, офис 4.

Согласно уточненным исковым требованиям, задолженность ответчика по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № 1/05 от 15.12.2014 г., договору аренды нежилого помещения № 6/05 от 15.10.2016 г. перед истцом составила 307 400 руб., из которых:

- 208 267 руб. задолженность по договору аренды нежилого помещения № 6/05 от 15.10.2016 г. (181 125 руб. по постоянной части арендной платы за период с октября 2016 г. по июнь 2018 г. + 27 142 руб. по переменной части арендной платы за период с октября 2016 г. по июнь 2018 г.);

- 99 133 руб. 40 коп. задолженность по договору аренды нежилого помещения № 1/05 от 15.12.2014 г.

Претензия истца от 20.11.2018 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что спорная задолженность была им оплачена в полном объеме за период действия договора аренды нежилого помещения № 6/05 от 15.10.2016 г., после чего арендные отношения между сторонами прекратились.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше, согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендных платежей по заключенным между сторонами договорам аренды составила 307 400 руб., из которых:

- 208 267 руб. задолженность по договору аренды нежилого помещения № 6/05 от 15.10.2016 г.;

- 99 133 руб. 40 коп. задолженность по договору аренды нежилого помещения № 1/05 от 15.12.2014 г.

При этом, расчет задолженности в сумме 99 133 руб. 40 коп. по договору аренды нежилого помещения № 1/05 от 15.12.2014 г. с указанием периода начисления данной задолженности, раздельного указания постоянной и переменной частей арендной платы истцом, несмотря на неоднократные предложения суда, в материалы дела не представлен.

В судебном заседании 04.09.2019 г. истец пояснил, что первичная документация по переменной арендной плате не сохранилась, все начисления отражены в карточке счета, представленной в материалы дела.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического несения истцом расходов на оплату переменной арендной платы в спорный период по договору аренды нежилого помещения № 1/05 от 15.12.2014 г.

Кроме того, ответчик в своих дополнительных возражениях по иску заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1/05 от 15.12.2014 г.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Гражданское законодательство также закрепляет случаи, когда течение срока исковой давности приостанавливается либо прерывается.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец, возражая против применения срока исковой давности, ссылается на признание спорной задолженности ответчиком в гарантийных письмах.

Так, истцом в материалы дела представлены гарантийные письма ответчика:

- от 28.03.2017 г., согласно которому ООО «Кубаньпроектстрой» гарантировало погашение задолженности по договору аренды нежилого помещения № 6/05 от 15.10.2016 г. в размере 180 549,80 руб. (л.д. 90, Т.1);

- от 07.04.2017 г., согласно которому ООО «Кубаньпроектстрой» просило арендодателя рассмотреть вопрос снижения арендной платы и внести соответствующие изменения в договор аренды № 6/05 от 15.10.2016 г., а также обязалось погасить имеющуюся задолженность по данному договору за предыдущие периоды в сумме 107 799 руб. (л.д. 119, Т.1);

- от 24.07.2018 г., согласно которому ответчик просил расторгнуть договор и перенести срок оплаты по данному договору в сумме 307 000 руб. до конца года.

Таким образом, в указанных гарантийных письмах ответчик признавал задолженность только по договору аренды нежилого помещения № 6/05 от 15.10.2016 г.

Доказательства признания ответчиком задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1/05 от 15.12.2014 г. в материалы дела не представлены, в связи с чем доводы истца о перерыве течения срока исковой давности в указанной части исковых требований судом отклоняются.

Статья 202 Гражданского кодекса определяет, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Порядок применения приведенных норм права разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так в пункте 24 названного постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 названного постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333 выражена следующая правовая позиция.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Кодексом для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает. Положения части 4 статьи 202 Кодекса о продлении срока исковой давности до шести месяцев к данному основанию приостановления течения срока исковой давности не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано ИП Омар Е.В. 30.01.2019 г., то есть в период, когда редакция части 5 статьи 4 Кодекса уже предусматривала процедуру обязательного досудебного урегулирования спора.

Арендодателем в материалы дела представлена претензия от 20.11.2018 г., направленная в адрес арендатора, согласно квитанции ФГУП Почта России 20.11.2018 г.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней, после чего продолжилось.

Учитывая, что пунктом 3.2 договора аренды нежилого помещения № 1/05 от 15.12.2014 г. установлены периодические платежи (арендная плата подлежит внесению ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца), а также принимая во внимание, что иск подан 30.01.2019 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании 99 133 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1/05 от 15.12.2014 г. пропущен.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 99 133 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1/05 от 15.12.2014 г. удовлетворению не подлежат.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика 208 267 руб. задолженности по договору аренды № 6/05 от 15.10.2016 г. (181 125 руб. по постоянной части арендной платы за период с октября 2016 г. по июнь 2018 г. + 27 142 руб. по переменной части арендной платы за период с октября 2016 г. по июнь 2018 г.) суд приходит к следующему.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с разделом 3 договора аренды № 6/05 от 15.10.2016 г. с учетом установленного ежемесячного платежа арендодателю-1 в сумме 8 625 руб. (1/2 от суммы арендной платы 17 250 руб.).

Доводы ответчика о том, что по окончании срока действия договора аренды № 6/05 от 15.10.2016 г., предусмотренного пунктом 5.2 (14.09.2017 г.) арендные отношения между сторонами прекратились, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы с указанной даты отклоняются судом ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжается пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

Доказательства возврата арендованного имущества после окончания срока действия договора аренды № 6/05 от 15.10.2016 г. ответчиком истцу в установленном порядке в материалы дела не представлены.

Сумма задолженности в размере 307 400 руб. 40 коп., образовавшаяся по состоянию на 31.07.2018 г. была подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 20, Т.1), а также в гарантийном письме от 24.07.2018 г. (л.д. 19, Т.1).

Кроме того, ответчик подтверждал возникновение спорной задолженности в промежуточных гарантийных письмах (от 28.03.2017 г., от 07.04.2017 г.).

В гарантийном письме от 24.07.2018 г. ответчик просит расторгнуть договор аренды № 6/05 от 15.10.2016 г., то есть фактически подтвердил факт пользования спорным помещением после 15.09.2017 г. (окончания срока действия договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ по договору аренды недвижимого имущества, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по окончании срока действия договора аренды, он был возобновлен на неопределённый срок и считается расторгнутым не ранее 24.10.2018 г. (24.07.2018 г. + 3 мес.).

Доводы ответчика о том, что им ошибочно были указаны назначения платежа в платежных поручениях № 164 и № 165 от 25.08.2017 г. (вместо арендной платы – возмещение коммунальных услуг) отклоняются судом, как необоснованные.

Кроме того, данные обстоятельства в любом случае не влияют на общую сумму задолженности, образовавшуюся по спорному договору.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 208 267 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 208 267 руб. задолженности по договору аренды № 6/05 от 15.10.2016 г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 370 руб. неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пунктов 4.2 договора аренды нежилого помещения № 1/05 от 15.12.2014 г., договора аренды нежилого помещения № 6/05 от 15.10.2016г., в случае просрочки платежей по настоящему договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы арендного платежа в месяц.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка рассчитана истцом в размере 5% от суммы общей задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1/05 от 15.12.2014 г., договору аренды нежилого помещения № 6/05 от 15.10.2016 г., заявленной ко взысканию (307 400*5%).

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика 99 133 руб. 40 коп. задолженности по договору № 1/05 от 15.12.2014 г. судом отказано в связи с чем неустойка за просрочку оплаты указанной суммы также не подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пунктов 4.2 спорных договоров аренды, суд приходит к выводу, что сторонами согласована неустойка в размере не более 431 руб. 25 коп. в месяц (не более 5% от суммы арендного платежа в месяц, подлежащего уплате арендодателю-1 (8625 руб.*5%)).

В заявлении истца об уточнении исковых требований отсутствует указание на период взыскания неустойки. При этом, в исковом заявлении изначально проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны истцом с 31.07.2018 г. по дату подачи иска – 30.01.2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана истцом за тот же период.

Согласно произведенному судом расчету, неустойка за период с 31.07.2018 г. по 30.01.2019 г. составила 2 587 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 587 руб. 50 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУБАНЬПРОЕКТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 208 267 руб. основного долга, 2 587 руб. 50 коп. неустойки, а также 6 036 руб. 95 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУБАНЬПРОЕКТСТРОЙ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 140 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова