Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А33-6873/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

20 марта 2023 года


Дело № А33-6873/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Затонская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.02.2019, место нахождения: 660112, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 07.12.2007, место нахождения: 660077, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Затонская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании 930 414,72 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29 марта 2022 года возбуждено производство по делу.

Тринадцатого марта 2023 года посредством Картотеки арбитражных дел поступило уточненное исковое заявление о взыскании 10 985,76 руб. неосновательного обогащения.

Протокольным определением от 13.03.2023 суд принял уточненное исковое заявление, дело рассматривается с учетом уточнения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двадцать девятого августа 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищные системы Красноярска» (управляющей компанией, ранее – обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд») и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> рабочий, д. 137, заключен договор управления многоквартирного дома № 1-137/Св, согласно пункту 2.2 которого управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> рабочий, д. 137, приняты следующие решения (протокол общего собрания от 27.11.2021 № 1):

о расторжении договора управления с обществом «Жилищные системы Красноярска» в одностороннем порядке в связи с окончанием срока действия договора,

о выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Затонская» и заключении с нею договора управления,

об утверждении условий договора управления и заключения договора между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: пр. Красноярский рабочий, д. 137, и обществом Управляющей компании «Затонская»,

об обязании общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» перечислить в течение 10 дней с даты включения надзорным органом многоквартирного дома № 137 по проспекту Красноярский рабочий в городе Красноярске в перечень домов, которыми осуществляет управление общество Управляющая компания «Затонская», единым платежом на расчетный счет общества Управляющая компания «Затонская» неизрасходованные денежные средства собственников дома для дальнейшего их использования,

о предоставлении обществу Управляющей компании «Затонская» полномочий по истребованию накоплений по дому (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: содержание и текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению) от общества Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска», в том числе в судебном порядке в целях их дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением.

Двадцать восьмого ноября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Затонская» (управляющей компанией) и собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> рабочий, д. 137, заключен договор управления многоквартирным домом № 1/137, в соответствии с пунктом 2.1 которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги (отопление (теплоснабжение), холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) собственникам помещений и пользующимися помещениями в этом доме лицам, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в пределах установленных тарифов и фактически собранных (оплаченных собственниками) средств.

В соответствии с приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.01.2022 № 29-ДЛ/03 с 01.02.2022 в реестр лицензий Красноярского края внесены изменения в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество Управляющая компания «Затонская» (ИНН <***>) сведений о доме, расположенном по адресу: <...> рабочий, д. 137.

В связи с неисполнением предыдущей управляющей обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств, истец 01.02.2022 обратился к ответчику с претензией № 43, в которой просил перечислить неизрасходованные денежные средства дома (почтовое отправление РПО66000567021131). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 10 985,76 руб. неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела доказательства несения расходов по статье «текущий ремонт».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, требования истца основаны на избрании собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пр. Красноярский рабочий, д. 137, новой управляющей организации – общества Управляющая компания «Затонская», в связи с чем у прежней управляющей организации – общества «Жилищные системы Красноярска» - возникла обязанность по передаче вновь избранной организации накопленных в период управления с 2016 по 2022 годы денежных средств на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Из вышеизложенного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Предъявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, истец просил взыскать с ответчика 930 414,72 руб. неосновательного обогащения из расчета: 930 414,72 руб. (сумма накоплений по текущему ремонту с 2016 года по 2022 год с учетом сведений, указанных в отчетах общества Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2016, 2017, 2018 ,2019, 2020 года и самостоятельного расчета, произведенного истцом за 2021 год) + 16 298,96 руб. (сумма доходов от использования общедомового имущества за спорный период).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела в подтверждение выполнения работ по текущему ремонту за период с 2016 по 2022 год следующие документы:

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.09.2018 № 248, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.09.2018 № 248 (работы по погрузке и вывозу вето с территории многоквартирного дома стоимостью 486,05 руб.),

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2018 № 971, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.12.2018 № 971, акт по форме, утвержденной установленными приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр (работы по смене загрузочного клапана стоимостью 5 598,81 руб.),

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.07.2018 № 12, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.07.2018 № 12, акт по форме, утвержденной установленными приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр (работы по ремонту подъездного отопления стоимостью 70 105,19 руб.),

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.11.2018 № 333, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.11.2018 № 333, акт по форме, утвержденной установленными приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр (работы по погрузке и вывозу опавшей листвы с территории многоквартирного дома стоимостью 6 688,21 руб.),

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от30.10.2018 № 292, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.10.2018 № 292 акт по форме, утвержденной установленными приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр, (работы по погрузке и вывозу полусухой листвы с территории многоквартирного дома стоимостью 3 096,43 руб.),

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.10.2018 № 372, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.10.2018 № 372, акт от 10.10.2019 по форме, утвержденной установленными приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр (работы по ремонту мягкой кровли стоимостью 54 745,43 руб.)

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.10.2019 № 114, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.10.2019 № 114, акт по форме, утвержденной установленными приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр (работы по замене мусороприемных клапанов стоимостью 52 821,68 руб.),

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.09.2019 № 79, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.09.2019 № 79, акт от 09.09.2019 по форме, утвержденной установленными приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр (работы по ремонту подъездов стоимостью 458 231,60 руб.),

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.11.2019 № 225, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.11.2019 № 225, акт от 05.11.2019 по форме, утвержденной установленными приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр (работы по гидроизоляции надбалконных козырьков стоимостью 66 330,14 руб.),

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.10.2019 № 114, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.10.2019 № 114, акт по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (аварийно-восстановительные работы ХВС стоимостью 43 930,12 руб.),

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.03.2021 № 71, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.03.2021 № 71, акт по форме, утвержденной установленными приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр (работы по смене стеклопакетов в оконных блоках стоимостью 2 573,26 руб.),

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.09.2021 № 6, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.09.2021 № 6, акт по форме, утвержденной установленными приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр (работы по замене статора электродвигателя главного привода лифта на сумму 28 911,08 руб.),

работы по метрологической поверке ОДПУ ТЭ ГВС стоимостью 34 988 руб.

Истец согласился с тем, что ответчиком выполнены работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома стоимостью 710 406,11 руб., в том числе работы по замене загрузочного клапана стоимостью 5 598,81 руб., работы по ремонту подъездного отопления стоимостью 70 105,19 руб., работы по ремонту мягкой кровли стоимостью 54 745,43 руб., работы по замене мусороприемных клапанов стоимостью 52 821,68 руб., работы по ремонту подъезда стоимостью 458 231,60 руб., работы по гидроизоляции надбалконных козырьков стоимостью 66 330,14 руб., работы по смене стеклопакетов в оконных блоках стоимостью 2 573,26 руб.

Из материалов дела также следует, что ответчиком по статье «текущий ремонт» получено денежных средстве в сумме 643 649,63 руб. за период управления с 01.08.2016 по 05.12.2022 из расчета: 608 374,35 руб. (8 855,63 руб. за 2016 год, 71 333,87 руб. за 2017 год, 81 408,41 руб. за 2018 год, 145 160,62 руб. за 2019 год, 152 960,68 руб. за 2018 год, 148 655,14 руб. за 2021 год – согласно данным Единой городской информационной расчетной системы «Спринт») + 35 275,28 руб. (за период с 02.12.2021 по 05.12.2022, согласно ответу акционерного общества «Мой дом»).

Учитывая, что стоимость выполненных ответчиком работ по текущему ремонту превышает размер фактически поступивших денежных средств от собственников многоквартирного дома по статье «текущий ремонт», истец уточнил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика 10 985,76 руб. неосновательного обогащения из расчета: денежные средства от использования общего имущества согласно отчётам о выполнении договора управления многоквартирным домом за соответствующий год: 3 106,22 руб. (2017 год)+ 3 044,63 руб. (2018 год) + 3 291,28 руб. (2019 год) + 2 940,00 руб. (2020год) + 3 017,66 руб. (2021 год) + 294,16 руб. (2022 год) - 30% (выплата вознаграждения управляющей компании за организацию работы (заключение договоров, начисление и получение оплаты, претензионная работа, взыскание задолженности и т.п. (пункт 3.3.2 договора управления многоквартирным домом). Ответчиком уточненный расчет истца суммы неосновательного обогащения не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств перечисления указанных денежных средств на счет действующей управляющей компании, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 10 985,76 руб. составляет 2 000 руб.

Фактически истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Принимая во внимание процент удовлетворения заявленных исковых требований (100 %), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 07.12.2007, место нахождения: 660077, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Затонская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.02.2019, место нахождения: 660112, <...>) 10 985,76 руб. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета - 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина