Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А51-1621/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1621/2020
г. Владивосток
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акишевой Л.Б., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АКВАРЕСУРССТРОЙ" (ИНН 2537091528, ОГРН 1122537000475) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРС" (ИНН 2536272994, ОГРН 1142536004357) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 383 450,00 рублей, неустойки в размере 7 865,55 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от10.12.2019, диплом ВСВ 0550300;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКВАРЕСУРССТРОЙ" (далее по тексту – истец, ООО «АКВАРЕСУРССТРОЙ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРС" (далее по тексту – ответчик, ООО «ИНФОРС») о взыскании задолженности по договору аренды строительной специальной техники с экипажем № 3Р/3/05/19 от 05.03.2019 в размере 2 383 450 руб.; договорной неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 26.12.2019 по 27.01.2020 в сумме 7 865, 55 рублей, а также неустойки, начисленную за период с 28.01.2020 по день фактической уплаты денежных средств, из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, запрошенные судом документы не представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 05.03.2019 Общество с ограниченной ответственностью "АКВАРЕСУРССТРОЙ" (исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью "ИНФОРС" (заказчик) заключили договор аренды строительной специальной техники с экипажем № ЗР/3/05/19, согласно условиям которого, исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату во временное пользование строительную специальную технику с экипажем согласно приложению № 1 к настоящему договору для осуществления работ на о. Русский, а заказчик принять и оплатить аренду техники в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 стороны настоящего договора установили, что стоимость услуг техники по настоящему договору предусматривается согласно приложению № 1 к настоящему договору в отношении каждой единицы отдельно и 1 дневная машино-смена считается не менее 8 машино-часов.

Согласно п. 2.3 после оказанных услуг за аренду техники исполнитель предоставляет заказчику путевой лист на перевозку техники, сменный рапорт техники по форме ЭСМ-3, справка ЭСМ-7, а также счет-фактура и акт выполненных работ (услуг) или УПД.

Приложением № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 22.08.2019) стороны установили технические характеристики техники и стоимость услуг:

-экскаватор на гусеничном ходу с гидромолотом CATERPILLAR 321, стоимость 3 100 руб./ за 1 машино-час, в т.ч. НДС 20%;

-грузовые самосвалы г/п 20 тонн, стоимость 1 800 руб./ за 1 машино-час, в т.ч. НДС 20%;

-экскаватор на гусеничном ходу с гидромолотом CATERPILLAR 324, стоимость 3 300 руб./ за 1 машино-час, в т.ч. НДС 20%;

-тягач HINO X 209 СТ, стоимость 28 000 руб./ за 1 смену, в т.ч. НДС 20%.

В случае нарушения условий договора и оплаты счетов исполнитель вправе требовать выплату неустойки с заказчика в размере 0,01 % от суммы по договору за каждый день просрочки (п. 5.6).

В период с 05.03.2019 по 09.10.2019 ООО «АКВАРЕСУРССТРОЙ» предоставило ООО «ИНФОРС» услуги строительной специальной техники на общую сумму 7 626 500 рублей, согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.10.2019, подписанного за период договорных отношений, актами оказанных услуг (№ 17/2 от 15.03.2019, №22 от 21.03.2019, № 23 от 23.03.2019, № 26 от 31.03.2019, № 30 от 09.04.2019, № 31/2 от 12.04.2019, № 38 от 23.04.2019, № 41 от 30.04.2019, № 43/2 от 14.05.2019, № 49/1 от 27.05.2019, № 61 от 12.06.2019, № 64/1 от 15.06.2019, № 74/1 от 28.06.2019, № 79 от 09.07.2019, № 81 от 11.07.2019, № 94 от 27.07.2019, № 98/1 от 05.08.2019, № 106/1 от 14.08.2019, № 107 от 15.08.2019, № 108 от 15.08.2019, № 110/2 от 18.08.2019, № 114 от 20.08.2019, № 114/01 от 22.08.2019, № 114/2 от 22.08.2019, № 121 от 31.08.2019, № 120 от 31.08.2019, № 119 от 31.08.2019, № 141/1 от 01.10.2019, № 141/2 от 01.10.2019, № 142/1 от 03.10.2019, № 143/01 от 08.10.2019, № 144 от 09.10.2019), счетами-фактурами (№ 17/2 от 15.03.2019, №22 от 21.03.2019, № 23 от 23.03.2019, № 26 от 31.03.2019, № 30 от 09.04.2019, № 31/2 от 12.04.2019, № 38 от 23.04.2019, № 41 от 30.04.2019, № 43/2 от 14.05.2019, № 49/1 от 27.05.2019, № 61 от 12.06.2019, № 64/1 от 15.06.2019, № 74/1 от 28.06.2019, № 79 от 09.07.2019, № 81 от 11.07.2019, № 94 от 27.07.2019, № 98/1 от 05.08.2019, № 106/1 от 14.08.2019, № 107 от 15.08.2019, № 108 от 15.08.2019, № 110/2 от 18.08.2019, № 114 от 20.08.2019, № 114/01 от 22.08.1019, № 114/2 от 22.08.2019, № 121 от 31.08.2019, № 120 от 31.08.2019, № 119 от 31.08.2019, № 141/1 от 01.10.2019, № 141/2 от 01.10.2019, № 142/1 от 03.10.2019, № 143/01 от 08.10.2019, № 144 от 09.10.2019), а также первичной учетной документацией по учету работы строительных машин и механизмов.

Как указывает истец, заказчик в нарушение условий договора, обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 383 450 руб.

ООО «АКВАРЕСУРССТРОЙ» в адрес ответчика была направлена претензия исх. № ИНФ 12-12-19 от 12.12.2019 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНФОРС» задолженность не оплатило, в связи с чем образовалась задолженность в размере заявленных по настоящему иску требований, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде транспортных средств и других вещей, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи), которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Факт использования ответчиком переданной в аренду строительной специальной техникой с экипажем по договору в спорный период подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.3 после оказанных услуг за аренду техники исполнитель предоставляет заказчику путевой лист на перевозку техники, сменный рапорт техники по форме ЭСМ-3, справка ЭСМ-7, а также счет-фактура и акт выполненных работ (услуг) или УПД.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Доказательства оплаты платежей за пользование имуществом по спорному договору в полном объеме в материалы дела не представлено.

Размер арендной платы установлен договором и согласован сторонами.

Кроме того, в материалы дела представлен проект мирового соглашения, подписанный стороной ответчика, что также подтверждает факт просрочки исполнения обязательств по спорному договору.

Таким образом, в период действия договора аренды, у ответчика перед истцом сложилась задолженность по арендной плате в сумме 2 383 450 руб., которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет, подтверждается материалами дела, выполнен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 26.12.2019 по 27.01.2020 в сумме 7 865, 55 рублей.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии условиями договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по аренде строительной специальной техники судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к сторонам подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную за период с 28.01.2020 по день фактической уплаты денежных средств, из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 28.01.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки неустойки 0,01 % от суммы в размере 2 383 450 рублей за каждый день просрочки платежа, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРС" в пользу в общества с ограниченной ответственностью «АКВАРЕСУРССТРОЙ» 2383450 рублей основного долга; 7865 рублей 55 копеек неустойки; неустойку, начисленную за период с 28.01.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки неустойки 0,01 % от суммы в размере 2383450 рублей за каждый день просрочки платежа; а также 34957 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.