Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А46-7384/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7384/2021
07 июля 2021 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 26 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омскреактив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 604 837,87 руб. (с учетом уточнения), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омскреактив» (далее по тексту – ООО «Омскреактив», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее по тексту – ООО «Омсктрансмаш», ответчик) о взыскании 600 757 руб. 37 коп.

Определением суда от 30.04.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с отсутствием судьи Баландина В.А. и невозможностью обеспечить рассмотрение заявления прежним составом суда, с целью соблюдения процессуальных сроков, в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена состава суда по делу № А46-7384/2021, дело передано судье Бацман Н.В.

Истец в сроки, установленные в определении от 30.04.2021, представил в материалы дела в порядке статьи 49 АПК РФ заявление в уточненной редакции, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 604 837,87 руб., из которых задолженность за поставленный товар по договору от 06.08.2020 № 12156/362/20 – 592 200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 15.06.2021 – 12 637,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 015,00 руб.

Уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 30.04.2021, представил в материалы дела отзыв, в котором ходатайствовал о снижении неустойки.

28 июня 2021 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части по делу № А46-7384/2021.

30 июня 2021 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление от ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А46-7384/2021.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06 августа 2020 между ООО «Омскреактив» (продавец) и ООО «Омсктрансмаш» (покупатель) был заключен договор поставки №12156/362/20 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется в установленном настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации №1 к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Согласно п. 2.1 договора отгрузка продукции производится продавцом в сроки, предусмотренные спецификацией.

Согласно п. 3.1 договора поставляемая продукция оплачивается покупателем по ценам, согласованным в спецификации.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «Омскреактив» поставил товар на общую сумму 592 200 руб., в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ № 17797 от 30.11.2020 и акт сверки за 4 квартал 2020 года, подписанные со стороны ответчика.

Однако ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 592 200 руб.

Отсутствие действий со стороны ООО «Омсктрансмаш» по погашению означенной задолженности, а также по удовлетворению требования претензии № 0236 от 02.02.2021 явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие неоплаченной задолженности на сумму 592 200 руб. подтверждается материалами дела, наличие задолженности в данной сумме ответчик не оспорил, доказательства, опровергающие данное обстоятельство, к не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком суду не представлено, требования истца в указанной части как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Также на основании пункта 5.7 договора в случае нарушения продавцом своих обязательств по настоящему договору покупатель вправе предъявить требования об уплате неустойки в виде пени в размере 0, 1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

Ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ исходя из однократной ставки за период с 26.12.2020 по 15.06.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), имеются основания для применения к последнему гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то размер процентов не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановления № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Омскреактив» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омскреактив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омскреактив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 604 837,87 руб., из которых задолженность за поставленный товар по договору от 06.08.2020 № 12156/362/20 – 592 200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 15.06.2021 – 12 637,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 015,00 руб.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 82,00 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет

Судья Н.В. Бацман