Решение от 18 января 2018 г. по делу № А53-34219/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34219/2017
18 января 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ложечник Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей: от заявителя: ФИО1, доверенность от 21.11.2017,

от заинтересованного лица: законного представителя ФИО2, представителя ФИО3, доверенность от 28.06.2017,

установил:

Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (далее – Департамент Росгидромета по ЮФО и СКФО, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» (далее – ФБУЗ «ЦГиЭ в РО», учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 07.12.2017 суд отказал в удовлетворении ходатайства ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» об исключении протоколов лабораторных исследований из числа доказательств по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил привлечь учреждение к административной ответственности.

Представители заинтересованного лица возражали против заявленных требований, поддержали представленные отзывы на заявление, считали, что в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, просили суд в удовлетворении заявления о привлечении учреждения к административной ответственности отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

22.09.2017 в Департаменте Росгидромета по ЮФО и СКФО на согласование поступил Проект нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов, поступающих в поверхностный водный объект со сточными водами по выпуску № 1, подготовленный для ООО «Родник».

Для разработки указанного выше проекта нормативов допустимых сбросов (НДС) использованы протоколы лабораторных исследований за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы, проводимых ФБУЗ «ЦГиЭ в РО».

Департаментом Росгидромета по ЮФО и СКФО установлено, что ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» силами испытательного лабораторного центра филиала в г. Сальске (347630, <...>) в нарушение п. 45 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно: с 2012 года по настоящее время на основании договоров на оказание платных услуг, не имея лицензии на деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, проводит определение уровня загрязнения водного объекта - реки Средний Егорлык в точках границ водопользования ООО «Родник»:

- 500 метров выше от точки выпуска сточных вод; - 500 метров ниже от точки выпуска сточных вод.

В ходе регулярных наблюдений ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в природной воде водного объекта - р. Средний Егорлык определяются следующие загрязняющие вещества: нефтепродукты, железо (общее), взвешенные вещества, БПК 5, ПАВ, нитриты, нитраты, азот аммонийный, хлориды, фосфаты, сульфаты, медь.

Осуществление определения уровня загрязнения ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» подтверждается, по мнению Департамента, следующим документами:

- Пояснительной запиской к Проекту нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, поступающих в поверхностный водный объект со сточными водами по выпуску № 1 ООО «Родник»;

- Протоколами лабораторных испытаний за 2012 год; - Протоколами лабораторных испытаний за 2013 год; - Протоколами лабораторных испытаний за 2014 год; - Протоколами лабораторных испытаний за 2015 год; - Протоколами лабораторных испытаний за 2016 год; - Протоколами лабораторных испытаний за 2017 год;

- Договором № 37 от 09.12.2016 между ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» и ООО «Родник» со сроком действия до 09.12.2017 г.;

- Справкой о фоновых концентрациях химических веществ (р. Средний Егорлык500 м выше сброса сточных вод).

Лицензии на деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях учреждение не имеет.

09.11.2017 на основании выявленных нарушений начальником Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО ФИО4 в присутствии представителя – главного врача ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» не подлежит привлечению к административной ответственности,

предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 45 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства).

Статьей 1 Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» (далее – Федеральный закон № 113-ФЗ) установлено, что под мониторингом состояния и загрязнения окружающей среды понимается долгосрочные наблюдения за состоянием окружающей среды, ее загрязнением и происходящими в ней природными явлениями, а также оценка и прогноз состояния окружающей среды, ее загрязнения.

Согласно статье 9 Федерального закона № 113-ФЗ, юридические лица независимо от организационно-правовых форм, а также физические лица осуществляют деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях на основе лицензий, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пп. «б» пункта 2 Положения «О лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), а также работ по активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1216 (далее – Положение о лицензировании) включает определение уровня загрязнения (включая радиоактивное) атмосферного воздуха, почв, водных объектов и околоземного космического пространства.

Лицензирование деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях осуществляется Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (пункт 3 Положения о лицензировании).

В соответствии с РД 52.24.689-2015 «Порядок рассмотрения и согласования проектов нормативов допустимого сброса вредных; веществ в водные объекты» для

лаборатории, предоставившей результаты гидрохимических наблюдений на водном объекте, необходима лицензия Росгидромета на проведение мониторинга качества поверхностных вод суши.

Согласно п. 11 «Методики разработки нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.12.2007 № 333, исходная информация для разработки проекта НДС может быть получена в территориальных органах Росгидромета или принята по данным организаций, имеющих лицензию на выполнение работ, связанных с получением требуемых данных.

В силу п. 4.1 «РД 52.24.689-2015. Руководящий документ. Порядок рассмотрения и согласования проектов нормативов допустимого сброса вредных веществ в водные объекты» (введен в действие приказом Росгидромета от 08.12.2015 № 743) разработка величин НДС осуществляется как организацией-водопользователем, так и по его поручению проектной или научно-исследовательской организацией. Установление НДС вредных веществ со сточными водами направлено на гарантированное обеспечение сохранения качества воды в природных водных объектах.

Согласно РД 52.24.643.2002 «Метод комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям» оценкой степени загрязненности поверхностных вод является установление в той или иной форме, через ту или иную систему показателей, характеризующих состав и свойства поверхностных вод, отличия от их нормативных значений. В качестве норматива используются предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ для воды рыбохозяйственных водоемов, а также водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования.

Гигиенические нормативы «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно- бытового водопользования. ГН 2.1.5.1315-03» введены в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 78.

Из материалов дела следует, что между учреждением и ООО «Родник» в 2013, 2014, 2016 годах заключены договоры на оказание лабораторных платных услуг по проведению лабораторных исследований сточной воды и воды водоемов.

В соответствии с условиями договоров учреждение выполняло платные услуги по проведению лабораторных исследований, а общество оплачивало эти услуги в установленном порядке. Вид, кратность и объем выполняемых услуг по проведению лабораторных исследований определялись заявкой заказчика, спецификациями.

Во исполнение указанных договоров учреждение проводило лабораторные исследования, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами лабораторных исследований № 181 от 26.03.2012, № 405-В от 18.06.2012, № 657-В от 01.10.2012, № 908-В от 03.12.2012, 157-В от 25.03.2013, № 501-В от 24.06.2013, № 1064-В от 23.10.2013, № 102-В от 31.03.2014, № 424-В от 01.07.2014, № 1072-В от 22.09.2014, № 1111.22.1-В от 07.07.2015, № 1707.22.1-В от 05.10.2015, № 2112.22.1-В от 17.12.2015, № 577.22.1-В от 27.06.2016, № 1052.22.1-В от 26.06.2016, № 1435.22.1-В от 19.12.2016, № 415.27-В от 20.03.2017, № 1363.27-В от 20.06.2017, № 2441.27-В от 21.08.2017.

Из материалов дела также следует, что действия учреждения по отбору проб воды и определению соответствия качества воды требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» и ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» осуществлялись в целях производственного контроля для ООО «Родник» на соответствие гигиеническим нормативам.

В протоколах лабораторных исследований учреждение не ссылалось на РД 52.24.643-2002 «Методические указания. Метод комплексной оценки степени загрязнения поверхностных вод по гидрохимическим показателям», утвержден и введен в действие

Росгидрометом 03.12.2004, а также РД 52.24.622-2017 «Порядок проведения расчета условных фоновых концентраций химических веществ в воде и водных объектов для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод».

ФБУЗ «ЦГиЭвРО» создано федеральным органом исполнительной власти (Роспотребнадзор), который является единственным учредителем, с целью обеспечения деятельности территориального органа федеральной исполнительной власти в субъекте Российской Федерации. Для обеспечения финансирования мероприятий по достижению указанной цели учреждению предоставлено право оказывать платные государственные услуги, в том числе путем проведения лабораторных исследований. Вид, кратность и объем выполняемых государственных платных услуг, как правило, определяются программой производственного контроля хозяйствующего субъекта. При этом такая деятельность не преследует цель долгосрочного наблюдения за состоянием окружающей среды и происходящими в нем природными явлениями, оценки и прогноза состояния окружающей среды, а также не проводит работы по определению уровня загрязнения окружающей природной среды.

В ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» определено, что среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека, а гигиенический норматив установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека.

Испытательный лабораторный центр учреждения аккредитован в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра), что подтверждается аттестатами аккредитации № RA.RU.510114 от 06.10.2016 и № РООС RU 0001.511970 от 28.10.2016, в связи с чем, испытательные лаборатории учреждения правомочны осуществлять действия, направленные на определение соответствия качества воды требованиям СанПиН 2.15.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» и ГН 2.1.5.1315-03.

Деятельность учреждения по определению соответствия качества воды требованиям СанПиН 2.15.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» и ГН 2.1.5.1315-03, в данном случае, не требует получения лицензии, достаточно аккредитации.

Протоколы лабораторных испытаний, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о наличии состава вменяемого административного правонарушения, так как не содержат ссылок на РД 52.24.643-2002 «Методические указания. Метод комплексной оценки степени загрязнения поверхностных вод по гидрохимическим показателям», РД 52.24.622-2017 «Порядок проведения расчета условных фоновых концентраций химических веществ в воде и водных объектов для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод».

В материалы дела не представлены доказательства того, что информация, отраженная в протоколах, является допустимой и достаточной для проекта нормативов допустимого сброса вредных веществ водного объекта. Отсутствуют сведения об утверждении Проекта НДС, в основу которого были бы положены спорные протоколы.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что Департаментом Росгидромета по ЮФО и СКФО не утвержден Проект нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов, поступающих в поверхностный водный объект со сточными водами по выпуску № 1, подготовленный для ООО «Родник».

Таким образом, на основе представленных доказательств нельзя сделать вывод о том, что в процессе исследований, которые проведены учреждением, проводились договорные работы по определению уровня загрязнения воды реки Средний Егорлык.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» не усматривается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения

(лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). То есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод учреждения о нарушении Департаментом Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклоняется судом.

Департаментом Росгидромета по ЮФО и СКФО был установлен факт совершения административного правонарушения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» не в рамках государственного контроля (надзора), а в рамках деятельности по выявлению физических и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области гидрометеорологии без лицензии, в соответствии с полномочиями, указанными в Положении о Департаменте Росгидромета по ЮФО и СКФО.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, уполномоченное лицо, непосредственно выявив при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вправе составить протокол об административном правонарушении.

Судом однозначно установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Проект нормативов допустимых сбросов веществ в водные объекты для водопользователей, разработанный для ООО «Родник», поступил на согласование в Департамент Росгидромета по ЮФО и СКФО 22.09.2017. В составе проекта НДС Департаментом были обнаружены протоколы лабораторных испытаний, пояснительная записка, договор, справка о фоновых концентрациях химических веществ, что послужило поводом для составления протокола об административном правонарушении.

С 22.09.2017 Департаменту стало известно о наличии протоколов лабораторных исследований, выполненных учреждением.

Согласно части 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, в данном случае, должен исчисляться с 22.09.2017, а не с даты составления протокола об административном правонарушении от 09.11.2017, как указывает заявитель.

Аналогичная правовая позиция поддержана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2017 по делу № А01-2244/2016.

При этом суд учитывает, что с 22.09.2017 по 09.11.2017 какие-либо недостающие дополнительные данные, требующиеся для составления протокола об административном правонарушении в отношении учреждения, Департамент Росгидромета по ЮФО и СКФО не устанавливал.

Надлежащим образом оформленные копии договоров, заключенных между учреждением и ООО «Родник», а также протоколов КХА были истребованы и получены лишь по запросу суда в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек 22.12.2017, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО о привлечении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам о привлечении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Твердой