Решение от 19 ноября 2022 г. по делу № А82-7159/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7159/2022
г. Ярославль
19 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1026847.22 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.2022;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2021 по 15.03.2022 в размере 26847,22 руб., продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Платежным поручением от 14.12.2021 № 1018 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1000000,00 рублей с назначением платежа «аванс по договору подряда № 20-2021 от 10.12.2021».

Письмами от 23.12.2021, 13.01.2021 истец потребовал возвратить уплаченные денежные средства.

Указывая на то, что какой-либо договор подряда сторонами не заключался, работы ответчиком не выполнялись, денежные средства, перечисленные в счет будущих работ, не возвращены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что сторонами велись переговоры по вопросу заключения договора, предметом которого являлись изготовление и монтаж системы вентиляции общей стоимостью 12920000,00 рублей, на условиях оплаты истцом аванса в размере 35% от цены договора. Истцом аванс перечислен не полностью, договор не подписан, однако ответчиком производились работы по обследовании места установки вентиляции, которые истцом не оплачены. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что претензии от имени истца подписаны главным инженером, без подтверждения полномочий, в связи с чем отсутствуют основания для начисления процентов ранее даты получения ответчиком копии искового заявления, подписанного уполномоченным лицом.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса РФ вилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что денежные средства перечислены ответчику в счет оплаты по договору, который сторонами не заключен.

Факт ведения переговоров о заключении договора и (или) выполнения работ без заключения договора документально ответчиком не подтвержден.

В связи с этим в материалах дела отсутствуют какие-либо документ, свидетельствующие о наличии у ответчика получить и удерживать денежные средства истца.

Таким образом, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств того, что о неосновательности своего обогащения он узнал позднее даты получения денежных средств от истца (15.12.2021), в связи с чем начисление процентов с указанной даты суд признает правильным.

О соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора свидетельствуют письма от 23.12.2021, 13.01.2021. При этом суд обращает внимание на то, что письма выполнены на бланке организации-истца, подписаны главным инженером Общества, заверены печатью.

Согласно положениям статей 182-183 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Из материалов дела не следует, что ответчик, получивший письма истца от 23.12.2021, 13.01.2021, выразил разумные и обоснованные сомнения в полномочиях лица, их подписавшего, и обращался к истцу с целью выяснить действительную волю последнего на распоряжение спорной денежной суммой.

В то же время истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ссылается на подписанные главным инженером письма от 23.12.2021, 13.01.2021 как надлежащее досудебное обращение к ответчику за урегулированием спора.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о подписании писем от 23.12.2021, 13.01.2021 неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована правовая позиция, согласно которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04. 2022.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) поставки товара, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

Таким образом, за период по 31.03.2022 подлежит начислению 35246,59 рублей процентов, а начисление их на будущее время возможно только с 02.10.2022.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Госпошлина в сумме 23268,00 рублей подлежит возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1000000,00 рублей неосновательного обогащения, 35246,59,00 рублей процентов за период с 15.12.2021 по 31.03.2022, 23268,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, продолжить начисление процентов на сумму долга с 01.10.2022 до его погашения в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Марусин В.А.