Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А05-10576/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10576/2017
г. Архангельск
22 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пруссак Н.А.,

рассмотрев 08.11.2017 и 15.11.2017 в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, <...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165650, <...>) о взыскании 150 780 руб. 58 коп.,

установил:

акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» (далее – ответчик) о взыскании 1 336 063 руб. 90 коп., из них: 1 226 601 руб. 07 коп. основного долга по оплате потреблённой тепловой энергии и 109 462 руб. 83 коп. законной неустойки, начисленной за период с 28.02.2017 по 31.07.2017, а также о взыскании законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 03.10.2017 по день фактической оплаты.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец неоднократно уменьшал размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика 150 780 руб. 58 коп. законной неустойки, начисленной за период с 28.02.2017 по 02.11.2017. Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв и письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 08.11.2017 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 08.11.2017 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 ч 00 мин 15.11.2017. Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания была опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 15.11.2017 судебное заседание в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ было продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав и оценив доводы, приведённые сторонами в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 24.04.2017 № 209-04 Т-17/КТ-С/44-ГК. По условиям этого договора истец (энергоснабжающая организация) обязуется отпускать ответчику (абоненту) через присоединённую сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячее водоснабжение в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором.

Перечень объектов теплоснабжения и договорные величины потребления абонента указаны в приложении № 1 к названному договору, перечень объектов горячего водоснабжения указан в приложении № 5 к этому же договору.

В соответствии с пунктом 8.1 названного договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2017. При этом стороны договорились, что действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в январе, феврале и марте 2017 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения. Для оплаты поставленной тепловой энергии истец предъявил ответчику универсальные передаточные документы (счета-фактуры и акты; далее – УПД) на общую сумму 1 226 601 руб. 07 коп., в том числе:

– УПД от 31.01.2017 № 912/02 на сумму 3998 руб. 71 коп.;

– УПД от 31.01.2017 № 958/02 на сумму 443 586 руб. 40 коп.;

– УПД от 31.01.2017 № 966/02 на сумму 60 377 руб. 79 коп.;

– УПД от 28.02.2017 № 1907/02 на сумму 10 183 руб. 65 коп.;

– УПД от 28.02.2017 № 1918/02 на сумму 349 817 руб. 46 коп.;

– УПД от 28.02.2017 № 1949/02 на сумму 33 288 руб. 37 коп.;

– УПД от 31.03.2017 № 2745/02 на сумму 285 945 руб. 47 коп.;

– УПД от 31.03.2017 № 2825 на сумму 32 966 руб. 04 коп.;

– УПД от 31.03.2017 № 2918/02 на сумму 6437 руб. 18 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную в названных расчётных периодах тепловую энергию, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга и законной неустойки. До обращения в суд истец направил ответчику претензию от 12.05.2017 № 07-23/1845, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

В дальнейшем истец, согласившись с приведёнными ответчиком в ходе рассмотрения дела возражениями относительно количества поставленной тепловой энергии, произвёл перерасчёт (уменьшение) количества и стоимости поставленной тепловой энергии и предъявил ответчику корректирующие УПД, с учётом которых общая стоимость тепловой энергии была уменьшена на 91 213 руб. 67 коп. и составила 1 135 387 руб. 40 коп.

Так, корректирующим УПД от 30.09.2017 № 8450/02 была уменьшена на 37 693 руб. 50 коп. сумма, предъявленная в УПД от 31.01.2017 № 958/02, корректирующим УПД от 30.09.2017 № 8453/02 была уменьшена на 29 775 руб. 47 коп. сумма, предъявленная в УПД от 28.02.2017 № 1918/02, корректирующим УПД от 30.09.2017 № 8461/02 была уменьшена на 23 744 руб. 70 коп. сумма, предъявленная в УПД от 31.03.2017 № 2745/02.

Ответчик 27.09.2017, 03.10.2017, 27.10.2017 и 02.11.2017 перечислил истцу денежные средства в общей сумме 1 135 387 руб. 40 коп. в качестве оплаты поставленной в спорных расчётных периодах тепловой энергии.

С учётом уплаты основного долга истец уменьшил размер исковых требований и, ссылаясь на то, что оплату тепловой энергии ответчик произвёл с нарушением установленных договором сроков, просил взыскать с ответчика 150 780 руб. 58 коп. законной неустойки, начисленной за период с 28.02.2017 по 02.11.2017.

Заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и по размеру.

Договорные отношения между истцом и ответчиком, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 этого же Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае в пункте 4.2 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 24.04.2017 № 209-04 Т-17/КТ-С/44-ГК стороны установили, что продолжительность расчётного периода – месяц (с первого по последнее число месяца).

В пункте 4.3 этого же договора (в редакции, согласованной в протоколе разногласий от 24.04.2017) стороны установили, что абонент производит оплату за принятую тепловую энергию и горячее водоснабжение до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании этих условий договора, а также с учётом положений статьи 193 ГК РФ ответчик был обязан в срок до 27.02.2017 оплатить тепловую энергию, поставленную в январе 2017 года, в срок до 27.03.2017 оплатить тепловую энергию, поставленную в феврале 2017 года, и в срок до 25.04.2017 оплатить тепловую энергию, поставленную в марте 2017 года.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что оплату тепловой энергии за названные расчётные периоды ответчик произвёл с нарушением указанных сроков.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате тепловой энергии истец вправе требовать уплаты ответчиком законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Следовательно, для целей исчисления законной неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, в качестве значения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации должно приниматься значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую дату.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 30.10.2017 и на дату объявления резолютивной части данного решения ключевая ставка Банка России составляет 8,25 процента годовых.

Проверив представленный истцом расчёт пеней в сумме 150 780 руб. 58 коп., начисленных за период с 28.02.2017 по 02.11.2017 за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии, в том числе правильность определения истцом периодов для расчёта этих пеней, а также правильность определения размеров задолженности, на которые начислены пени, соответствие применённой ставки, арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу, что этот расчёт не противоречит положениям части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, является обоснованным и арифметически верным.

Доводы, приведённые ответчиком в возражениях и письменных пояснениях, правильность указанного расчёта неустойки не опровергают.

Доказательства уплаты указанной суммы неустойки в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 150 780 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В данном случае истец понёс расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 27 000 руб.

Исходя из окончательной цены иска (150 780 руб. 58 коп.) и положений пункта 6 статьи 52 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 5523 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5523 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченную истцом по платёжным поручениям от 24.04.2017 № 6976 и от 20.06.2017 № 9559 государственную пошлину в общем размере 21 477 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>) 150 780 руб. 58 коп. законной неустойки, а также 5523 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» из федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 24.04.2017 № 6976, и 1477 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 20.06.2017 № 9559.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров