Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А40-15933/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15933/17-126-152
г. Москва
05 июля 2019 г.
объединенное с делом № А40-74417/17-56-604

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по первоначальному иску:

АО "ЭН-СИСТЕМС" (ОГРН <***>)

к ФГУП "ГВСУ №12" (ОГРН <***>)

о взыскании 57 963 638 руб. 58 коп.

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

по встречному иску

ФГУП "ГВСУ №12" (ОГРН <***>)

к АО "ЭН-СИСТЕМС" (ОГРН <***>)

Третье лицо: АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева»

о взыскании 164 562 237 руб. 47 коп.

при участии представителей указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭН-СИСТЕМС" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ФГУП "ГВСУ №12" (прежнее наименование -ФГУП «Спецстройсервис») о взыскании 57 963 638 руб. 58 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) долга по оплате выполненных работ, 4 442 575 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2015 по 19.01.2017 г. за несвоевременную оплату суммы долга в размере 33 900 127 руб. 57 коп. поименованных в актах КС-2 № 1-66, и проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2017 г. со всей суммы задолженности по договору №1407-07-СУБ от 14.07.2014 и до момента фактического исполнения.

Определением от 01.06.2017 г. судом объединены в одно производство дела

№А40-15933/17-126-125 и № А40-7441/17-56-604.

Определением от 30.03.2017 г. судом принят к производству встречный иск ФГУП "ГВСУ №12" о взыскании с АО "ЭН-СИСТЕМС" 164 562 237 руб. 47 коп., из которых: сумму неиспользованного аванса в размере 15 421 117,26 рублей; сумму оказанных генподрядных услуг в размере 3 181 422,47 рубля, а также неустойку в размере 145 959 697,74 рублей за нарушение сроков окончания работ.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал, встречный иск не признал, по основаниям изложенным в отзыве, сослался на неисполнение ответчиком встречных обязательств.

Ответчик первоначальный иск не признал, заявил о смене наименования организации, представил Устав организации, отзыв, поддержал доводы встречного иска.

В порядке ст. 124 АПК РФ, судом принято заявление ответчика о смене наименования ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» на ФГУП "ГВСУ №12".

3-е лицо представило письменные пояснения по первоначальному и встречному искам, поддержало позицию встречного иска.

Рассмотрев исковое заявление, встречное исковое заявление, заслушав представителей сторон и 3-го лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2014 года между Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №12» (старое наименование ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России») (далее по тексту Ответчик, генподрядчик) и АО «Эн-Системс» (далее по тексту Истец, субподрядчик) был заключен Договор № 1407-07-СУБ на выполнение субподрядных работ по реконструкции и техническому перевооружении корпуса № 32 ФГУП «ГКНПЦ им. М. В. Хруничева» (далее по тексту третье лицо) для серийного изготовления РН «Ангара» (далее по тексту Договор).

Согласно п. п. 2.1, 2.2 Договора Истец обязался выполнить работы по реконструкции и техническому перевооружению корпуса № 32 ФГУП «ГКНПЦ им. М. В. Хруничева» для серийного изготовления РН «Ангара» по адресу: <...> (далее - Объект), а Ответчик обязался обеспечить финансирование работ по Договору в соответствии с его условиями и принять выполненные работы.

Цена Договора составляет 188 092 394 руб. 00 коп. (п. 3.1 Договора, Приложение № 2 к Договору, Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 1 от 08.10.2014 г.) Стороны установили что цена договора является твердой.

В пункте 4 договора стороны установили порядок расчетов, по которому оплата производится за фактически выполненные работы после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

На основании п. 4.12. Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 2 от 18.12.2014) Генподрядчиком перечислены авансовые платежи на общую сумму 126 427 718 (Сто двадцать шесть миллионов четыреста двадцать семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 20 копеек.

Пунктом 5.2. Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2014) установлены сроки выполнения Работ:

Дата начала Работ - 14 июля 2014 г.

Дата окончания Работ - 30 декабря 2014г.

На сегодняшний день Субподрядчиком Работы не выполнены в полном объеме.

Субподрядчиком выполнены работы на сумму 114 707 636 (Сто четырнадцать миллионов семьсот семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 64 копейки, что подтверждается подписанными Ответчиком без каких либо замечаний и претензий:

Актами о приемке выполненных работ (КС-2) № № 1 - 36 от 20.12.2014 г., Справкой КС-3 № 1 от 20. 12.2014 г. на сумму 61 683 928, 70 руб.;

Актами о приемке выполненных работ (КС-2) № № 37 - 49 от 10.07.2015 г., Справкой КС-3 № 2 от 10.07.2015 г. на сумму 24 954 767,55 руб.;

Актами о приемке выполненных работ (КС-2) № № 50 - 59 от 20.04.2016 г., Справкой КС-3 № 3 от 20.04.2016 г. 14 598 277,08 руб.;

Актами о приемке выполненных работ (КС-2) № № 60 - 66 от 31.07.2016 г., Справкой КС-3 № 4 от 31.07.2016 г. на сумму 13 470 663,33 руб.

В соответствии с пунктом 4.12 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 б/д Ответчик перечислил на расчетный счет Истца авансовые платежи на общую сумму 126 427 718 руб. 20 коп (платежные поручения № 689 от 10.10.2014 г. на сумму 56 427 718 руб. 20 коп., № 576 от 29.12.2014г. на сумму 50 000 000 руб., № 306 от 11.02.2015 г. на сумму 20 000 000 руб.)

Из п. 4.12 Договора следует, что погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных работ.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком был произведён взаимозачёт встречных требований на сумму 3 701 035,72 руб., о чём был составлен Акт № 1 от 31.12.2014 г. (л.д. 20 том №2).

По мнению истца, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ, поименованных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№1-66 составляет 33 900 127,57 руб.

Кроме того, по утверждению истца, им были выполнены дополнительные работы, не поименованные в договоре на общую сумму 73 384 755 руб. 86 коп., в подтверждение чего истцом были направлены в адрес ответчика акты КС-2 № 67-96, КС-3 от 30.12.2016 за период с 01.08.2016 по 30.12.2016 г., которые были направлены заказчику для подписания.

Данные акты и справки о приемке выполненных работ заказчиком не подписаны, в принятии работ и их оплате отказано.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту в части оплаты выполненных работ, АО "ЭН-СИСТЕМС" обратилось арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что работы по представленным актам КС-2 № 67-96 в договоре не согласовывались в работах имеются недостатки, в связи с чем, в их подписании, а также оплате было отказано.

Суды правильно установили, что данный спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения договора подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 г. по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Определением от 27.04.2018 по делу была назначена дополнительная строительно-техническую экспертизу по установлению объема и качества работ выполненных на основании договора № 1407-07-СУБ от 14.07. 2014 г.

В соответствии с представленными заключениями, экспертом было установлено, что стоимость выполненных истцом работ составляет 169 525 203 руб. 27 коп., из которых 114 707 636 руб. 67 коп. стоимость работ согласованных актами КС-2 № 1-66 и 54 344 566 руб. 60 коп. стоимость работ по актам № КС-2 № 67-96 не принятых заказчиком.

Суд установил, что экспертом при определении объема и стоимости выполненных работ была произведена оценка расходов, связанных с устранением недостатков выполненных истцом работ, стоимость которых составила 1 040 118 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Согласно пункту 1 статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из упомянутых условий договора от 14.07.2014 года № 1407-07-СУБ цена работ, предусмотренных договором, является твердой.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ.

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В рассматриваемом случае суд установил, что цена договора согласована сторонами в виде конкретной суммы, которая является твердой ценой.

Твердая цена договора может как превышать стоимость выполненных работ (сумму затрат и издержек подрядчика на их выполнение), включая вознаграждение подрядчика, так и быть менее фактической стоимости работ, что не влечет возникновение у подрядчика права на оплату работ в части превышения их стоимости над твердой ценой договора.

Основанием иска, то есть обстоятельствами, с которыми истец связывает возникновение у него права требования, заявлено выполнение им полного объема работ по договору, оплата которых предусмотрена по твердой цене и дополнительных работ, превышающих установленную цену договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных первоначальных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и удовлетворению не подлежит в полном объеме, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оплаты ответчиком выполненных истцом работ, а в отношении дополнительных работ истец не вправе понуждать заказчика (ответчика) к увеличению ранее согласованной стоимости договора.

В то же время, суд считает подлежащими частичному удовлетворению встречные требования, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 18.2. Договора установлено, что в случае однократного нарушения Субподрядчиком более чем на 30 (Тридцать) календарных дней сроков строительства Объекта, указанные в Графике производства работ (Приложение № 1 к Договору), Генподрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно уведомив об этом Субподрядчика. Договор считается расторгнутым по истечении 15 (Пятнадцати) календарных дней со дня поступившего Субподрядчику письменного уведомления.

В адрес истца направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке от 14.02.2017 № 35/5-1170, с требованием о возврате неиспользованного аванса и оплате неустойки за нарушение сроков окончания Работ по Договору.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В обоснование встречного иска ФГУП "ГВСУ №12" указывает на то, что Субподрядчиком на сегодняшний день с начала строительства выполнены работы на сумму 114 707 636 (Сто четырнадцать миллионов семьсот семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 64 копейки.

Сумма неиспользованного аванса составляет: 11 720 081 (Одиннадцать миллионов семьсот двадцать тысяч восемьдесят один) рубль 54 копейки.

Кроме того, в соответствии с п. 4.15. Договора Субподрядчик ежемесячно оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6 (Шести) % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ, что на дату подачи встречного иска составило 3 181 422,47 рублей.

На основании п. 4.16. Договора, между Генподрядчиком и Субподрядчиком был произведен зачет взаимных требований (Акт № 1 от 31.12.2014 о зачете взаимных требований по Договору).

В результате чего, по мнению истца по встречному иску задолженность по оплате оказанных генподрядных услуг перед Генподрядчиком составляет: 3 181 422 (Три миллиона сто восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать две тысячи) рублей 47 копеек.

Также истец по встречному иску просит взыскать неустойку в размере 145 959 697,74 рублей за нарушение сроков окончания работ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 16.3. Договора предусмотрена ответственность Субподрядчика за нарушение сроков окончания Работ, предусмотренных Договором, в виде неустойки в размере 0,1 % от Цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения Работ, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных встречных исковых требований, суд считает встречное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания с АО "ЭН-СИСТЕМС" в пользу ФГУП "ГВСУ №12" 11 720 081 руб. 53 коп. неиспользованного аванса и 3 181 422 руб. 47 коп. долга по оплате оказанных генподрядных услуг. В остальной части, встречный иск не подлежит удовлетворению, в связи с недоказанностью вины ответчика в нарушении сроков строительства.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на встречный иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом по встречному иску доказательств, подтверждающих частичную правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 702, 711, 721-724, 1102, ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска – отказать полностью.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ЭН-СИСТЕМС" в пользу ФГУП "ГВСУ №12" 11 720 081 (Одиннадцать миллионов семьсот двадцать тысяч восемьдесят один) руб. 53 коп. неиспользованного аванса и 3 181 422 (Три миллиона сто восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать два) руб. 47 коп. долга по оплате оказанных генподрядных услуг, а также 18 110 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.