Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А56-85416/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85416/2019
19 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Союз Строй Инвест" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, улица Магнитогорская, дом 17, литера и, помещение 55, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.04.2013);

ответчик: Акционерное общество "Беспилотные летательные аппараты Гуандун Чэнсин" (Guangdong Cheerson Hobby Technology Co. Ltd) (адрес: Китай BEIJING 515800, Guangdong province, Shanton, Chenghai Zone, Fengxin, CHINA)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СТРОЙ ИНВЕСТ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Беспилотные летательные аппараты Гуандун ФИО2" (Guangdong Cheerson Hobby Technology Co. Ltd) (далее – ответчик, Компания) о взыскании 50 000 руб. задолженности – предоплата по контракту от 01.11.2017 № GC17/18-10.

Определением суда от 26.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.09.2019 принято увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 65 180 долларов США (4 245 166 руб. 88 коп. по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 09.08.2019); суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее:

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили по контракту от 01.11.2017 № GC17/18-10 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно спецификации от 03.11.2017 товар поставляется на сумму 109 720 долларов США 60 Центов.

В соответствии с пунктом 3.6 Контрактом поставка товара должна быть осуществлена в течение 180 дней со дня оплаты.

Общество произвело предоплату в размере 65 180 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Согласно пункту 4.5 Контракта в случае, если отгрузка не производится в течение 90 дней с момента предоплаты поставщик обязуется вернуть 100% предоплаты не позднее 180 дней с момента предоплаты.

В соответствии с пунктом 11.1 Контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением обязательств по контракту, разрешаются путем переговоров. В случае неурегулирования спорных вопросов путем переговоров, спор передается на разрешение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В претензии от 09.04.2019 №А-3 Общество потребовало вернуть уплаченные денежные средства.

Поскольку Компания не исполнила требования претензии, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Как указано в пункте 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Факт перечисления ответчику предоплаты в сумме 65 180 долларов США подтвержден представленными документами.

Доказательств поставки товара в адрес Общества на заявленную в иске сумму, а также возврата указанной суммы истцу, ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, истец выразил волю на отказ от его поставки и потребовал возврата суммы внесенной предоплаты, учитывая отсутствие доказательств возврата внесенной истцом предоплаты, требование истца о взыскании 65 180 долларов США предоплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3).

В силу положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" использование валютных ценностей, к которым в том числе относится иностранная валюта, в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом Российской Федерации является валютной операцией.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

В пункте 32 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 65 180 долларов США предоплаты подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Акционерного общества "Беспилотные летательные аппараты Гуандун ФИО2" (Guangdong Cheerson Hobby Technology Co. Ltd) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СТРОЙ ИНВЕСТ" 65 180 долларов США предоплаты, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.