Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А79-5525/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5525/2018
г. Чебоксары
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Балка", ОГРН <***>, ИНН <***>, 299043, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Сервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429955, <...>,

о взыскании 1829667 руб. 26 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Балка" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 1829667 руб. 26 коп. задолженности.

Иск основан на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован тем, что истец в рамках договоров поставки от 10.08.2017 №118 перечислил ответчику по платежному поручению от 25.08.2017 №13176 предоплату в сумме 1829667 руб. 26 коп. Ответчик свое обязательство по поставке товара не исполнил, полученные денежные средства не возвратил.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

Истец ходатайством от 18.06.2018 иск поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте заседания суда по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, явку своего представителя не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на иск не направил. Конверт с копией определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по его адресу, указанному в выписке из ЕГРИП и адресной справке, возвращен с отметкой "Истек срок хранения". На конверте также имеется отметка почтового отделения связи о вторичном извещении адресата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции стороны извещены в определении суда от 24.05.2018.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №118 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок не более 30 рабочих дней со дня получения предоплаты поставить до склада истца продукцию для ухода за виноградниками на общую сумму 7318669 руб. 04 коп.. в следующем ассортименте: - концевые опоры в количестве 1608 штук; - промежуточные опоры в количестве 19763 штуки; - укрепленные промежуточные опоры в количестве 2139 штук.

Пунктами 2.3, 2.4 договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату 25% от стоимости поставляемой продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после подписания договора. По факту поставки полного объема – оплата 40% от стоимости поставки. В течение 30 календарных дней после поставки – 35% от стоимости поставки.

Во исполнение условий договора истцом 25.08.2017 платежным поручением № 13176 на расчетный счет ответчика осуществлена согласованная договором предоплата за поставляемую продукцию на общую сумму 1829667 руб. 26 коп. Перечисленные денежные средства поступили на расчетный счет ответчика 28.08.2017, однако ответчиком в нарушение условий договора в согласованный сторонами срок, а именно 09.10.2017 продукция не поставлена.

Письмом от 08.02.2018 исх.№89/1 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 118 от 10.08.2017 и потребовал возврата суммы долга.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств в сумме 1829667 руб. 26 коп. либо поставки товара на указанную сумму суду не представлены.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании 1829667 руб. 26 коп. долга.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Балка" 1829667 (Один миллион восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 26 коп. долга, 31297 (Тридцать одна тысяча двести девяносто семь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев