Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А57-2177/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2177/2022
16 июня 2022 года
город Саратов



резолютивная часть решения оглашена 09.06.2022г.

решение изготовлено в полном объеме 16.06.2022 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство», Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, Конкурсный управляющий: ФИО2 к муниципальному казенному предприятию Советского муниципального района «Комплексные коммуникационные системы Советского муниципального района», Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ СОВЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (413210, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОВЕТСКИЙ РАЙОН, СТЕПНОЕ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, 50 ЛЕТ ПОБЕДЫ УЛИЦА, 3)

о взыскании денежных средств по договору ответственного хранения №б/н от 16.02.2021г. в размере 1387658,90 руб.

При участии в судебном заседании:

От Истца - ФИО3 по доверенности №1-01/22 от 10.01.2022 сроком до 31.12.2022 (до перерыва)

Иные лица не явились , извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Муниципальное унитарное предприятие Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство», Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, Конкурсный управляющий: ФИО2, далее по тексту Истец, к муниципальному казенному предприятию Советского муниципального района «Комплексные коммуникационные системы Советского муниципального района», Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, далее по тексту Ответчик, о взыскании денежных средств по договору ответственного хранения №б/н от 16.02.2021г. в размере 1387658,90 руб.

Определением от 17.03.2022г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Советского муниципального района Саратовской области.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.06.2022г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 09-00 09.06.2022г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо отзыв на иск в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019 г. (объявлена резолютивная часть судебного акта) по делу № А57-832/2017 Муниципальное унитарное предприятие Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес регистрации: 413211, Саратовская область. <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2020 г. (объявлена резолютивная часть судебного акта) по делу № А57-832/2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 107113, г. Москва, а/я 101), член Союза СРО «СЕМТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес регистрации: 129626, <...>, ком. 13).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2022 г. по делу №А57-832/2017 срок конкурсного производства в отношении МУП «ЖКХ» продлен до 10.08.2022 г.

16.02.2021г. между Муниципальным казенным предприятием Советского муниципального района «Комплексные коммунальные системы Советского муниципального района» (далее - Хранитель), в лице директора ФИО4 и Муниципальным унитарным предприятием Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - Поклажедатель), в лице исполнительного директора ФИО5 был заключен договор ответственного хранения имущества №б/н.

Судом установлено, что на момент подписания договора ответственного хранения №б/н от 16.02.2021 г., ФИО5 являлся исполнительным директором и подписал данный договор на основании Доверенности №1 от 11.01.2021г., выданной конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 6 доверенности №1 от 11.01.2021 г. ФИО5, на момент подписания договора ответственного хранения №б/н от 16.02.2021 г., был уполномочен Муниципальным унитарным предприятием Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на подписание от имени доверителя договоров.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий МУП «ЖКХ» ФИО2 подтвердил выдачу ФИО5 доверенности, подтверждающей полномочия ФИО5 на подписание договоров, в том числе договора ответственного хранения №б/н от 16.02.2021 г., заключенного между Муниципальным унитарным предприятием Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» и Муниципальным казенным предприятием Советского муниципального района «Комплексные коммунальные системы Советского муниципального района».

Согласно условиям договора ответственного хранения имущества №б/н от 16.02.2021г. муниципальное казенное предприятие Советского муниципального района «Комплексные коммунальные системы Советского муниципального района» (хранитель) обязалось принять от муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» имущество (согласно приложениям №№1,2,3,4,5 к настоящему договору), хранить его в течение установленного договором срока или до востребования на условиях настоящего договора и возвратить его в сохранности.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ответственного хранения имущества №б/н от 16.02.2021г. передача имущества хранителю и его возврат поклажедателю оформляется актом приема-передачи, подписанным сторонами и являющимся приложениями №6 к настоящему договору.

16.02.2021г. между сторонами был подписан акт передачи, согласно которому истец передал ответчику, и ответчик принял на хранение имущество согласно приложениям №1,2,3,4,5 к договору хранения имущества №б/н от 16.02.2021г.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ответственного хранения имущества №б/н от 16.02.2021г. срок хранения имущества устанавливается с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи до 31 декабря 2021г.

В силу п. 2.2.1. договора ответственного хранения имущества №б/н от 16.02.2021г. поклажедатель вправе затребовать имущество до момента истечения срока действия настоящего договора.

16.08.2021г. в адрес Муниципального казенного предприятия Советского муниципального района «Комплексные коммунальные системы Советского муниципального района» было направлено сопроводительное письмо №999 с товарными накладными и счетами на имущество, переданное по договору ответственного хранения №б/н от 16.02.2021г., для подписания и оплаты материальных ценностей на общую сумму 1 387 658,90 руб.

Однако ответ и подписанные документы от ответчика в адрес Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» не поступили.

Пунктом 2.1 договора ответственного хранения имущества №б/н от 16.02.2021г. предусмотрена обязанность поклажедателя возвратить имущество в сохранности поклажедателю по истечении срока хранения или по востребованию поклажедателя.

19.11.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате имущества согласно приложениям №№1,2,3,4,5 к договору ответственного хранения №б/н от 16.02.2021г.

В связи с тем, что ответчик не возвратил имущество, переданное ему по договору №б/н от 16.02.2021г. на ответственное хранение, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную другой стороной (поклажедателем), и возвратить поклажедателю эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Согласно пункту 1. статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель полностью возмещает поклажедателю убытки в случае утраты, недостачи, порчи или ухудшения качества продукции поклажедателя по вине хранителя.

В соответствии со статьей 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

На основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору хранения, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

неправомерность действий (бездействия) стороны;

наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

прямая причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками);

виновность стороны.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий наступления ответственности.

Учитывая предшествующий анализ имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт заключения межу сторонами договора ответственного хранения имущества №б/н от 16.02.2021г.

Факт передачи товарно-материальных ценностей на хранение подтверждается актом передачи от 16.02.2021г. к договору ответственного хранения имущества №б/н от 16.02.2021г.

Как утверждает истец стоимость переданного по договору ответственного хранения имущества согласно приложениям №№1,2,3,4,5 к договору №б/н от 16.02.2021г. составляет 1 387 658,90 руб.

В подтверждение стоимости имущества, переданного по договору ответственного хранения №б/н от 16.02.2021г., истец представил приложения №№1,2,3,4,5 к указанному договору с перечнем передаваемого имущества и цены этого имущества.

В некоторых представленных истцом приложениях присутствуют пометки, сделанные карандашом в виде «галочек» и «минусов».

Истец просит не учитывать данные пометки, т.к. данные пометки не имеют отношения к расчёту суммы, поскольку они были сделаны в процессе хозяйственный деятельности на предприятии МУП «ЖКХ» уже после заключения договора для других расчётов.

В связи с тем, что подписи директора МКП «Советского муниципального района «Комплексные коммуникационные системы Советского муниципального района» на приложения стоят после печатных цифр после граф «Итого» и никаких пометок «Исправленному верить» и т.п. рядом или «под» суммами, сделанных карандашом, не имеется, суд принимает доводы истца о том, что имеющиеся в приложениях №1,2,3,4,5 пометки в виде галочек и минусов не имеют отношения к рассматриваемому делу и стоимости переданного имущества.

Согласно представленных истцом в материалы дела приложений №№1,2,3,4,5 к договору №б/н от 16.02.2021г. истец передал, а ответчик принял на хранение имущество по приложению №1 на сумму 34276 руб., по приложению №2 на сумму 220 523 руб., по приложению №3 на сумму 41 155 руб., по приложению №4 на сумму 330 034 руб., по приложению №5 на сумму 761 671 руб., всего на сумму 1387659 руб.

Таким образом, сумма 1 387 658,90 руб., указанная в иске, отличается от суммы всех приложений к договору №б/н от 16.02.2021г. -1 387 659 руб. на 10 коп.

Как указывает истец, данная разница возникла в связи с более точной суммой, указанной в программе предприятия МУП «ЖКХ». При выгрузке приложений в формат «Ехсеl» произошло округление до круглой цифры.

C учетом данных обстоятельств, истец просит считать верной стоимость невозвращенных, переданных по договору ответственного хранения материальных ценностей, в размере 1 387 658,90 рублей.

В связи с тем, что, подписав акт приема от 16.02.2021г. ответчик подтвердил принятие им на хранение имущество согласно приложениям №1,2,3,4,5 к договору хранения имущества №б/н от 16.02.2021г., стоимостью 1 387 659 руб., а истец просит взыскать стоимость данного имущества в меньшем размере, суд признает указанную стоимость материальных ценностей переданных ответчику по договору №б/н от 16.02.2021г. в размере 1 387 658,90 руб. правомерной.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по хранению материальных ценностей, которые ему были переданы на хранение истцом, а также доказательств их возврата или оплаты стоимости данных материальных ценностей.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, вследствие чего государственная пошлина в сумме 26877,00 руб. (от размера удовлетворенных исковых требований) подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казенного предприятия Советского муниципального района «Комплексные коммуникационные системы Советского муниципального района» ИНН <***> , Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, в пользу муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство», Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ИНН <***> стоимость не возвращенных, переданных по договору ответственного хранения материальных ценностей, в сумме 1387658,90 руб.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Советского муниципального района «Комплексные коммуникационные системы Советского муниципального района» ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26877,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Павлова