Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А55-37325/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2019 года

Дело №

А55-37325/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Самарская битумная компания», г. Самара

от 13 декабря 2018 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 813», Республика Крым, г. Ялта

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Крым Строй Тех», Республика Крым, с. Симферополь

- Общества с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй», Республика Крым, г. Симферополь

о взыскании 14 651 345 рублей 85 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2018 года

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарская битумная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 813» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору о переводе долга NP УТ/198 от 07.08.2018 г. - 12 908 108,85 руб. (Двенадцать миллионов девятьсот восемь тысяч сто восемь) руб., 85 коп., в том числе:

• Сумма основного долга: 10 556 921,85 рублей.

• Сумма штрафа: 1 760 000,00 руб.

• Сумма неустойки: 591 187,00 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по Договору о переводе долга № УТ/214 от 07.08.2018 г. - 1 743 237,00 руб. (Один миллион семьсот сорок три тысячи двести тридцать семь) руб., в том числе:

• Сумма основного долга: 1 423 520,00 рублей.

• Сумма штрафа: 240 000,00 руб.

• Сумма неустойки: 79 717,00 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя, в размере 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования изменил и просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору о переводе долга № УТ/198 от 07.08.2018 г.: • Сумма основного долга: 10 556 921,85 рублей.

• Сумма штрафа: 1 760 000 руб.

• Сумма неустойки: 1 340 728 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по Договору о переводе долга № УТ/214 от 07.08.2018 г.:

• Сумма основного долга: 1 423 520 рублей.

• Сумма штрафа: 240 000 руб.

• Сумма неустойки: 180 787 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя, в размере 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований и считать сумму иска равной 15 501 956 рублей 85 коп.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2018 г. между Истцом и Ответчиком были заключены Договоры о переводе долга, в том числе:

• за № УТ/98, в соответствии с условиями которого ООО «Строительное управление-813» приняло на себя исполнение обязательства Первоначального должника (ООО «Крым Магистраль Строй») по оплате задолженности, возникшей на основании Договора поставки нефтепродуктов № 198/17-СБК от 16.11.2017 г., заключенного между ООО «Самарская Битумная Компания» и ООО «Крым Магистраль Строй». (л.д. 16-18)

• за № VT/214, в соответствии с условиями которого ООО «Строительное управление-813» приняло на се6я исполнение обязательства Первоначального должника (ООО "Крым Магистраль Строй») по оплате задолженности, возникшей на основании Договора поставки нефтепродуктов № 214/17-СБК от 25.12.2017 г., заключенного между ООО «Самарская Битумная Компания» и ООО «Крым Магистраль Строй». (л.д. 19-21)

Таким образом, ООО «Строительное управление-813», выступая в качестве Нового должника приняло на себя обязательства по оплате задолженности за Товар поставленный по Договорам поставки: № 198/17-С1Ж от 16.11.2017 г., № 214/17-СБК от 25.12.2017 г.

Согласно п. 1.2. указанных Договоров о переводе долга Должники (ООО «Крым Строй Тех» и ООО «Крым Магистраль Строй») перевели на Нового должника (ООО «Строительное управление-813»,) задолженность, в полном объеме и на условиях, существующих в момент заключения Договоров, в размере 11 980 441,85 рублей, которая подтверждается универсальными передаточными документами и актами сверок взаимных расчетов (л.д. 59-73, 90-93).

Ответчик нарушил обязательства по оплате задолженности в предусмотренный Договором срок, ему 30.10.2018 г. была выставлена Претензия с требованием уплаты задолженности сроком до 15.11.2018 г.

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 11 980 441 рубль 85 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 980 441 рубль 85 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1. договора о переводе долга, в случае просрочки уплаты Новым должником сумм, указанных в п. 1.2. Договоров, в срок определенный п. 3.1. Договора Новый должник уплачивает Кредитору единоразовый штраф в размере:

- по договору о переводе долга № 198/17 - 1 760 000 руб., а также неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

- по договору о переводе долга № 214/17 - 240 000 руб., а также неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что истцом за период с 15.03.2018 года по 26.04.2018 года начислены пени в сумме 14 127 рублей 06 коп.

Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 2 000 000 рублей и неустойки в сумме 1 521 515 рублей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что доводы, изложенные ответчиком в отзыве, не могли быть оценены судом при принятии решения, поскольку указанный отзыв ответчика поступил на рассмотрение судье уже после принятия решения по данному делу.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 510 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 15 501 956 рублей 85 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 813» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарская битумная компания» (ИНН <***>) задолженность в сумме 11 980 441 рубль 85 коп., штраф в сумме 2 000 000 рублей, неустойку в сумме 1 521 515 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 813» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 510 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко