Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А53-10303/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10303/21
30 июля 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная Гардарика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 314617433200039)

о взыскании 4 020 328 руб. 77 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО4 (доверенность от 19.05.2021)

от ответчика: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южная Гардарика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ответчик) суммы предварительной оплаты по прекращенному договору в размере 3 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2021 по 28.06.2021 в размере 61 910 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ключевой ставке, а так же понесенные судебные расходы (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по прекращенному договору в размере 3 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2021 по 26.07.2021 в размере 74 985 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму 3 100 000 руб. с момента вынесения решения и до его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, а так же судебные расходы.

Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО3 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Южная Гардарика» (покупатель) был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 19/01 ДЮ от 19.01.2021, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1); оплата производится в сроки и на условиях, определенных в спецификации к настоящему договору (п. 3.2).

Истец, на основании счета ответчика № 34 от 26.01.2021, по платежному поручению № 143 от 27.01.2021 произвел предварительную оплату товара на сумму 4 000 000 руб.

Между тем, стороны так и не согласовали условия о наименовании количестве, ассортименте и цене товара, таким образом, соглашение о поставке конкретной партии товара между сторонами так и не было согласовано.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.02.2021 к договору № 19/01 ДЮ от 19.01.2021 стороны расторгли указанный договор.

Истец направил ответчику претензию о возврате суммы предварительной оплаты и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на которую последний не отреагировал.

В процессе рассмотрения дела, ответчик платежным поручением № 250 от 04.05.2021 перечислили истцу 500 000 руб., и платежным поручением № 260 от 19.05.2021 перечислил истцу 400 000 руб. В связи с чем, истцом уточнены исковые требования, сумма основного долга составила 3 100 000 руб.

Истец в судебном заседании 26.07.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части суммы процентов, и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 18.02.2021 по 26.07.2021 в размере 74 985 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму 3 100 000 руб. с момента вынесения решения и до его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик заявленные требования не оспорил, в представленном отзыве указал на наличие задолженности в размере 3 100 000 руб.

В соответствии со ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 466, пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы; в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Как установлено из материалов дела, Истец, на основании счета ответчика № 34 от 26.01.2021, по платежному поручению № 143 от 27.01.2021 произвел предварительную оплату товара на сумму 4 000 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.02.2021 к договору № 19/01 ДЮ от 19.01.2021 стороны расторгли указанный договор.

В соответствии с п. 2 указанного Дополнительного соглашения ответчик обязался вернуть полученную по договору сумму предварительной оплаты в сумме 4 000 000 руб., не позднее 3 календарных дней с даты заключения т.е. не позднее 18.02.2021.

В процессе рассмотрения дела, ответчик платежным поручением № 250 от 04.05.2021 перечислили истцу 500 000 руб. и платежным поручением № 260 от 19.05.2021 перечислил истцу 400 000 руб.

Таким образом, сумма основного долга составляет 3 100 000 руб.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, дополнительным соглашением, платежными поручениями и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 74 985 руб. 11 коп. за период с 18.02.2021 по 26.07.2021.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по возврате денежных средств, суд, пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил расчет процентов и признал его верным. Ответчиком о снижении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Контррасчет не представлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 653 от 08.04.2021 уплатил государственную пошлину в размере 43 101 руб. 64 коп., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 38 875 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 314617433200039) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная Гардарика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2021 по 26.07.2021 в размере 74 985 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 100 000 руб. начиная с 27.07.2021 до фактического его исполнения по ключевой ставке Банка России, а также расходы по уплате госпошлины в размере 38 875 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южная Гардарика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 653 от 08.04.2021 в размере 4 227 руб. 64 коп.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Л. ФИО1