Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А74-5608/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5608/2025
4 сентября 2025 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.А. Конопелько

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.М. Яськиной

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОЭКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЛЕЯ»            (ИНН <***>, ОГРН <***>).


До судебного заседания от ООО «Лея» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

В судебном заседании принимал участие представитель ООО «ПРОЭКА» - директор ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел заявление в их отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью ПРОЭКА (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЛЕЯ» (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 18.06.2025 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 04.08.2025 назначено судебное заседание                                 по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства.


Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Должник зарегистрирован Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 15.08.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом деятельности должника является торговля оптовая алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт (код по ОКВЭД 46.34.2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2025 по делу                              № А33-4921/2025 с должника в пользу кредитора взысканы 8 054 275 руб., в том числе               7 675 000 руб. - задолженность по договору от 01.12.2014 № 022014/017 и 300 000 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 79 275 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Доказательства исполнения должником указанного судебного акта суду не представлены.


В соответствии со статьёй 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской деятельности должника.


Судом установлено, что должник обладает признаками отсутствующего должника.

В материалы дела представлены письменные пояснения должника, согласно которым:

нематериальные активы, в том числе средства индивидуализации, лицензии, товарные знаки и пр., которые можно продать, у должника отсутствуют;

должник хозяйственную деятельность не ведет;

должник не имеет в собственности или на ином вещном праве земельные участки и объекты недвижимости, транспортные средства и самоходные машины.

Изложенное свидетельствует о наличии у должника признаков отсутствующего (статья 230 Закона о банкротстве), что является основанием для назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91).

От кредитора поступило ходатайство о применении к должнику процедуры банкротства отсутствующего должника и установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего, от должника – согласие на применение к нему упрощенной процедуры банкротства (пункт 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 29), пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 (далее – постановление № 91)).

В соответствии с пунктом 61 постановления № 29, в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 16 постановления № 91, в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

08.07.2025 от кредитора поступило согласие на финансирование процедуры банкротства должника в размере 450 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 228 Закона о банкротстве удовлетворяет заявление кредитора, признает должника  несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника и открывает в отношении него конкурсное производство на шесть месяцев.

В соответствии пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства утверждает конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кредитор ходатайствовал об утверждении конкурсным управляющим ФИО2 из числа Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

От Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступила информация о соответствии ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего                      ФИО2 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд утверждает ФИО2 конкурсным управляющим.

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 28 постановления № 29, требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника могут быть указаны в заявлении о признании должника банкротом, в последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования  в порядке, предусмотренном статьёй 71 Закона о банкротстве.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника 8 054 275 руб. (с учетом принятого судом 04.08.2025 уточнения).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2025 по делу                              № А33-4921/2025 с должника в пользу кредитора взысканы 8 054 275 руб., в том числе               7 675 000 руб. - задолженность по договору от 01.12.2014 № 022014/017 и 300 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 79 275 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности. В то же время с учетом пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оценивает по существу доводы возражающих лиц об отсутствии долга, если суд по другому спору не устанавливал и не исследовал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица (например, в связи с признанием иска должником) и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований кредиторов в деле о банкротстве (части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Доказательства исполнения должником указанного судебного акта  или его  пересмотра в материалы дела не представлены.

Доводы об отсутствии долга должником не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ            «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок на принудительное исполнение судебного акта не истёк.

Денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признаёт обоснованным требование кредитора в размере 8 054 275 руб.

С учётом положений статьи 16, пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование кредитора об уплате процентов за пользование чужими средствами              (статья 395 ГК РФ) погашается после уплаты задолженности, названной в статье 319 ГК РФ.

С учетом положений статьей 16, 137 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

С учётом положений статьи 16, пункта 4 статьи 134, пункта  1 статьи 137 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При обращении в арбитражный суд кредитором оплачена государственная пошлина в размере 100 000 руб. платежным поручением от 02.06.2025 № 80.

В соответствии со статьёй 110  АПК РФ по результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. относятся на должника.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Кредитор просит установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. за проведение процедуры банкротства должника.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Как следует из приведенных положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (пункт 14), правила исчисления суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не применяются при определении размера вознаграждения конкурсного управляющего отсутствующего должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 16, 20, 20.2, 45, 53, 100, 124, 126, 127, 134, 137, 147, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 158, 167 – 171, 176, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.           Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОЭКА» (ИНН <***>).

Признать общество с ограниченной ответственностью «ЛЕЯ» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛЕЯ»  конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 4 марта 2026 года).

2.           Утвердить конкурсным управляющим ФИО2(ИНН <***>, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», почтовый адрес: 655019,  <...>, а/я 733, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2548) с размером единовременного вознаграждения 30 000 руб. за счет имущества должника.

3.           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЭКА» 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

4.           Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «ПРОЭКА» в размере 8 054 275 руб.  

          Конкурсному управляющему ФИО2 включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛЕЯ» требование общества с ограниченной ответственностью «ПРОЭКА» в размере 8 054 275 руб.,               в том числе:

7 754 275 руб. – основной долг;

300 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.


Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                         Е.А. Конопелько