Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А70-2717/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2717/2025
город Тюмень
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2025.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкина Д.А., при ведении протокола судебного заседания c использованием системы веб-конференции секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НафтаИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РИ-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 986 546,94 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 14.06.2024, диплом),

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 01.01.2025, № М23/2025, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НафтаИнвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИ-Инвест» (далее - ответчик) о взыскании 31 567 728,14 руб. размере железнодорожного тарифа по дополнительным соглашениям от 04.05.2022 № 91, от 28.02.2022 № 46.

Определением от 10.12.2024 Арбитражного суда города Москвы исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НафтаИнвест» к обществу с ограниченной ответственностью «РИ-Инвест» о взыскании 31 567 728,14 руб. передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением от 25.02.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству.

Определением от 05.06.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.

В канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 50 986 549,74 руб. неосновательного обогащения в размере железнодорожного тарифа по дополнительным соглашениям от 04.05.2022 № 91, от 28.02.2022 № 46, от 31.01.2022 № 19, от 09.02.2022 № 30 (далее – соглашения № 19, 30, 46, 91).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении соглашений № 19, 30, в связи с чем исковые требования по указанным соглашения подлежат оставлению без рассмотрения; учитывая даты передачи товара первому перевозчику по соглашению № 19, указанные в железнодорожных накладных – 04.02.2022, 05.02.2022, 10.02.2022 срок исковой давности истек 05.02.2025, 06.02.2022, 10.02.2022 соответственно, учитывая даты передачи товара первому перевозчику по соглашению № 30 – 11.02.2022, 13.02.2022, 15.02.2022, 16.02.2022 срок исковой давности истек 12.02.2025, 13.02.2025, 14.02.2025, 16.02.2025 соответственно; сторонами в соглашениях предусмотрен базис-поставки – франко-вагон станция назначения, цена товара включает в себя железнодорожный тариф до станции назначения и возврат порожних вагонов, в связи с чем требования истца о необоснованности включения в цену платы за перевозку моторного топлива не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение, состав статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказан; постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2508 утверждены правила предоставления субсидии из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации, в направлении Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа» (далее – Постановление № 2508), согласно которому плата за перевозку моторного топлива уменьшается на 4 000 руб., компенсация расходов осуществляется субъектам хозяйственной деятельности, которые обеспечивают поставку топлива потребителям Дальнего Востока, т.е. грузоотправителям; учитывая, что плательщиком провозной платы по соглашениям № 19, 30 являлся ответчик, обязанность по изменению цены товара не предусмотрена.

В письменных возражениях истец с доводами отзыва не согласен, указывает, что обязательное соблюдение досудебного порядка в случае увеличения размера исковых требований не предусмотрено; срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении права после вынесения судом кассационной инстанции постановления по делу № А60-3138/2023 – 27.11.2023, кроме того, ответчиком произведена частичная оплата задолженности; во всех соглашениях базис поставки одинаковый, стороны согласовали поставку с применением субсидированного тарифа, в связи с чем подлежит возврату как неосновательное обогащение; поведение ответчика является противоречивым, поскольку возвращая тариф по одним соглашениям, ответчик не совершает таких действий по другим соглашениям с аналогичными условиями.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных положений досудебный порядок урегулирования рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поскольку досудебный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, при рассмотрении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор в досудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2024 № 24/07/2, в которой просил перечислить неосновательно сбереженные денежные средства в размере стоимости отмененного субсидированного тарифа по соглашениям № 46, 91.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, включив в размер неосновательного обогащения также перечисленные по соглашениям № 19, 30 денежные средства.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в части соглашений № 19, 30, намерение урегулировать спор мирно не выражал.

Учитывая, что из действий ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ответчиком (поставщик) и истцом  (покупатель) заключен договор поставки от 10.12.2021 №01/92(2021) (далее – договор), согласно которому истец обязался передать в собственность покупателя товар, а в случаях, указанных в договоре и дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени, по поручению и за счет покупателя транспортировку товара, а покупатель – принять и оплатить товар, а также в случаях, предусмотренных договором и (или) дополнительными соглашениями к нему, возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки товара и выплатить поставщику вознаграждение за организацию транспортировки товара; наименование, количество, качество, цена товар, период и базис поставки согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Товаром по договору выступает продукция, получаемая в результате переработки нефти и газового конденсата и продуктов их переработки, произведенная нефтеперерабатывающим заводом (раздел 1 договора).

В силу пункта 4.1 договора поставка по договору может производиться по следующим базисам поставки:

- франко-вагон станция отправления: поставщик обязуется доставить товар до станции, являющейся пунктом отправления, и в случае необходимости организовать от своего имени, но за счет покупателя транспортировку товара железнодорожным транспортом до станции назначения, указанной покупателем, услуги и расходы, связанные с доставкой и организацией доставки товара от пункта отправления до пункта назначения, а также вознаграждение поставщика за организацию перевозки оплачиваются покупателем сверх цены за товар;

- франко-вагон станция назначения: поставщик обязуется доставить товар до станции, являющейся пунктом отправления, и организовать от своего имени и за свой счет транспортировку товара железнодорожным транспортом до станции назначения, указанной покупателем, услуги и расходы, связанные с доставкой и (или) организацией доставки товара от пункта отправления до пункта назначения включены в цену товара.

Согласно пункту 7.1 договора цена товара определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

В пункте 7.6 договора сторонами согласовано, что в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительном соглашении, поставщик от своего имени, по поручению и за счет покупателя организует транспортировку товара до станции назначения, а покупатель компенсирует расходы поставщика по организации транспортировки товара, а также оплачивает стоимость услуг поставщика в размере 10 руб. за каждую тонну товара, транспортировка которой будет организована поставщиком; расходы поставщика по организации транспортировки товара включают (если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении): транспортные расходы по перевозке товара (железнодорожный товара на доставку груженых вагонов до станции назначения, возврат порожних вагонов, услуги третьих лиц по предоставлению вагонов, расходы, связанные с оплатой вознаграждения третьих лиц за организацию транспортировки товара), а также другие документально подтвержденные расходы, оплачиваемые поставщиком и непосредственно связанные с отгрузкой и транспортировкой товара, оплачиваются покупателем в течение 2 банковских дней с момента выставления счета и (или) счета-фактуры поставщиком.

В рамках договора сторонами подписывались дополнительные соглашения.

Так, сторонами подписаны соглашения № 46, 91, в пункте 4 которых предусмотрено, что цена товара включает железнодорожный тариф до станции назначения и возврат порожних цистерн, в случае применения (отмены) субсидированного тарифа цена может быть изменена (пересчитана). 

Ссылаясь на постановление от 27.11.2023 Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-3138/2023, возбужденному по иску ответчика к открытому акционерному обществу «РЖД» (далее - РЖД), которым исковые требования удовлетворены, с РЖД в пользу ответчика взыскано 72 446 472,40 руб. неосновательного обогащения в результате необоснованного отказа РЖД в применении льготного тарифа, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика 31 567 728,10 руб. неосновательного обогащения, уплаченного истцом сверх льготного тарифа и фактически компенсированного ответчику РЖД по результатам рассмотрения дела № А60-3138/2023.

Платежным поручением от 05.03.2025 № 1936 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 31 567 728,14 руб.

Впоследствии истцом увеличены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 19 418 818,80 руб., что составляет сумму уплаченного железнодорожного тарифа по соглашениям № 19, 30.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что согласно календарным штемпелям в железнодорожных накладных товар по соглашению №19 передан перевозчику 04.02.2022, 05.02.2022, 10.02.2025, в связи с чем с учетом пункта 5 соглашения №19 срок исковой давности начинает течь с этой даты и считается истекшим 05.02.2025, 06.02.2025, 11.02.2025 соответственно. Согласно календарным штемпелям в железнодорожных накладных товар по соглашению № 30 передан перевозчику 11.02.2022, 13.02.2022, 15.02.2022, 16.02.2022, в связи с чем с учетом пункта 5 соглашения № 30 срок исковой давности начинает течь с этой даты и считается истекшим 12.02.2025, 13.02.2025, 14.02.2025, 16.02.2025 соответственно.

Исходя из содержания статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из приведенных норм следует, что установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 200 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2022 № 27-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 339-О, от 29.09.2022 № 2368-О и др.).

Поскольку исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (потерпевшего), следовательно, исковая давность не может течь до появления у потерпевшего права на иск, которое не возникает ранее момента, когда истец должен был узнать о нарушении ответчиком защищаемого этим иском права.

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о его защите. С этого момента в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу начинает течь срок исковой давности.

В абзаце втором пункта 1 Постановления № 43 разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

День получения истцом (заявителем) информации о тех или иных действиях и день получения им сведений о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении для исчисления исковой давности имеет значение именно осведомленность истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 14-П).

Истец указывает, что о нарушении своих прав узнал после вынесения постановления от 27.11.2023 Арбитражного суда Уральского округа, которым исковые требования ответчика удовлетворены, с открытого акционерного общества «РЖД» взысканы денежные средства в размере 72 446 472,40 руб., что составляет сумму льготного тарифа, предоставленного ответчику на основании Постановления № 2508.

Следовательно, срок исковой давности по настоящему делу не мог исчисляться ранее 27.11.2023 и на день обращения истца в суд 18.02.2025 не пропущен.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт передачи и приемки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, на которых имеется отметка истца о получении товара. Указанные первичные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного товара, подписаны сторонами без разногласий.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (статья 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, неосновательное обогащение может возникнуть в результате действий самого потерпевшего (перечисление денежных средств в размере большем, чем предусмотрено договором, или по несуществующему обязательству), действий приобретателя (безосновательное списание денежных средств в безакцептном порядке, пользование чужим имуществом без законных оснований), действий третьих лиц (оплата должником, не уведомленным о состоявшейся уступке требований, прежнему кредитору), обстоятельств, не зависящих от воли сторон (в результате стихийного бедствия имущество потерпевшего оказалось на земельном участке приобретателя).

В предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

1) факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя за счет потерпевшего, т.е. истец должен доказать, что у ответчика (приобретателя) за счет истца возникло приобретение или сбережение имущества. Приобретение имущества означает увеличение объема имущества у приобретателя и одновременное уменьшение его объема у потерпевшего. Получение недолжного может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей оплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и проч. Сбережение имущества происходит в том случае, когда приобретатель при нормальном гражданско-правовом обороте должен был понести расходы, но их не понес. Чаще всего сбережение имущества образуется вследствие использования приобретателем чужого имущества без законных оснований, а также исполнения обязательства за приобретателя третьим лицом при отсутствии у него обязанности исполнить его.

2) отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества. Приобретение или сбережение имущества становится неосновательным только в том случае, если оно не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

3) размер неосновательного обогащения. Обосновав наличие у ответчика неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет истца, последний должен представить доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, может представить возражения по заявленному размеру.

В соглашениях № 19, 30 от 31.01.2022 к договору стороны предусмотрели следующие условия:

базис поставки - поставщик обязуется поставить товар на условиях франко-вагон станция назначения и организовать от своего имени и за свой счет транспортировку товара железнодорожным транспортом до железнодорожной станции назначения, указанной в дополнительном соглашении; товар отгружается в вагонах (цистернах), предоставляемых поставщиком с железнодорожной станции отправления, указанной в пункте 1 дополнительного соглашения.

период отгрузки - февраль 2022 года,

условия оплаты - в течение 1 банковского дня с даты отгрузки со станции/склада отправления по фактическим данным поставщика на основании выставленного счета; цена товара включает в себя железнодорожный тариф до станции назначения и возврат порожних вагонов (цистерн); датой исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, а также моментом перехода к покупателю права собственности на товар и рисков его случайной гибели, считается дата передачи товара поставщиком первому перевозчику (дата штемпеля и железнодорожной квитанции на станции отправления).

По соглашению № 19 сторонами согласована поставка дизельного арктического ДТ-А-К5 минус 52 по ГОСТ Р 55475-2013 на станцию Тында Тындинского отдела материально-технического обеспечения Дальневосточной дирекции снабжения в количестве 1 980 тонн по цене за 1 тонну (включая НДС) в размере 77 469 руб. на общую сумму 153 388 620 руб.

По соглашению № 30 сторонами согласована поставка дизельного топлива ЕВРО, зимнего 2 класса, марки ДТ-3-К5 по ГОСТ 32511-2013 на станцию Тында Тындинского отдела материально-технического обеспечения Дальневосточной дирекции снабжения в количестве 5 340 тонн по цене за 1 тонну (включая НДС) в размере 70 469 руб. на общую сумму 376 304 460 руб.

Постановлением № 2508 утверждены Правила предоставления субсидии из федерального бюджета ОАО «РЖД» на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации в направлении Дальневосточного федерального округа (далее - Правила), пунктом 6 которых установлено, что плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией, определяется в соответствии с разделом 2 прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» и уменьшается на 4000 рублей за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива. В случае если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива равна или менее 4000 рублей за одну тонну моторного топлива, указанная плата приравнивается к нулю. Затраты грузоотправителей или юридических лиц, указанных грузоотправителем в перевозочном документе (накладной) в качестве плательщиков тарифов, на плату за перевозку моторного топлива, превышающие 4000 рублей за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива, оплачиваются за счет собственных средств. Затраты на иные услуги, сборы и платы, в том числе на услуги по привлечению подвижного состава, связанные с осуществлением перевозки моторного топлива, в соответствии с настоящими Правилами не возмещаются.

Согласно пункту 1.12 Прейскуранта № 10-01, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее - Прейскурант № 10-01), определение платы за перевозку груза производится на основании соответствующих отметок в перевозочном документе (накладной), предусмотренных в Прейскуранте № 10-01.

В соответствии с пунктом 1.12 части 1 Прейскуранта № 10-01 определение платы за перевозку груза производится на основании соответствующих отметок в перевозочном документе (накладной), предусмотренных в названном Тарифном руководстве. Для перевозчика РЖД устанавливается порядок возмещения из федерального бюджета недополученных доходов по перевозке таких грузов. В случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии по причинам, не зависящим от организации (РЖД) в соответствии с пунктом 16 Правил, организация вправе требовать от плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического или физического лица) оплаты перевозки моторного топлива в полном объеме (без применения льготного тарифа).

Грузоотправителем и плательщиком провозной платы по перевозке (графа 78 перевозочного документа, код которого поименован в накладной) по соглашениям № 19, 30 являлся ответчик.

Таким образом, истец, выбирая базис поставки - франко-вагон станция назначения при поставках товара в рамках договора, исключил возможность возложения на него дополнительных расходов, которые могут быть выставлены сверх того, что согласовано в дополнительных соглашениях; поставщик в таком случае не перевыставляет покупателю дополнительные расходы, так как базис формирования цены товара сформирован таким образом, что поставщик организует доставку товара до станции назначения.

Ответчиком в рамках соглашений № 19, 30 не выставлялись истцу отдельно к возмещению расходы, связанные с транспортировкой, в соглашениях указана общая стоимость товара, при этом возможность уменьшения цены в случае получения ответчиком льгот по перевозке в указанных соглашениях не предусмотрена. Доказательств выставления ответчиком истцу счетов-фактур на оплату расходов, оплачиваемых поставщиком и непосредственно связанных с отгрузкой и транспортировкой товара в рамках соглашений № 19,30, истцом в материалы дела не представлено.

В обоснование заявленных требований истец указывает на противоречивое поведение ответчика, в частности на добровольное изменение последним цены товара на размер субсидированного товара по соглашениям от 02.02.2022 № 26, от 09.02.2022 № 31, от 27.02.2022 № 44, от 09.03.2022 № 50.

Ответчик факт изменения цены в связи с применением льготного тарифа отрицает, указывая, что цена формируется на ежедневной основе как в ходе биржевых торгов, так и на основе прочих договоренной с учетом факторов, оказывающих существенное влияние на конечную стоимость товара, а именно: баланс спроса и предложения, качественные характеристики, сезонность, логистические и производственные возможности.  

Судом установлено, что в соглашениях № 44, 50 содержится условие об изменении цены в случае применения субсидированного тарифа.

Приложениями к соглашениям № 26, 31 стороны уменьшили цену товара, при этом в самих соглашениях условие о возможности изменения цены в случае применения субсидированного тарифа сторонами не предусмотрено.

В обоснование изменения цены товара по соглашениям № 26, 31 ответчик в письменных возражениях указал, что письмом от 26.02.2022 № 468 истец инициировал сокращение заявленного объема поставки по соглашению № 31 на 80% с 3 730 тонн до 730 тонн, т.е. ответчиком аннулировано 3 000 тонн товара. Кроме того, соглашения заключены в период окончания потребления зимнего сорта топлива, когда рынок демонстрирует снижение цен; ответчик завершил продажу зимних сортов топлива 15.02.2022, т.е. через 9 дней после оформления приложения № 1 к соглашению № 26, таким образом ответчик скорректировал цену товара с учетом планов по продаже оставшейся продукции на рынке; за период с 02.02.2022 по 15.02.2022 цены снизились на 2 159 руб. за тонну.

В приложениях к соглашениям № 26, 31 указание на изменение цены в связи с применением субсидированного тарифа отсутствует, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем довод истца судом отклоняется.

Кроме того, законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий.

Другими словами, истец, допустивший деловой просчет при согласовании возможности изменения цены в случае применения субсидированного тарифа (как это предусмотрено в соглашениях № 46, 91 и других), не направив в адрес ответчика протокол разногласий к соглашениям № 19, 30, принял на себя риски возможного наступления соответствующих неблагоприятных для него экономических последствий.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка формирования цены и ее последующего изменения, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует основополагающему принципу частного права - pacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться»), закрепленному в статьях 309, 310 ГК РФ.

Принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом.

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность принятых такими субъектами решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П).

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 приведенного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Таким образом, сам по себе факт взыскания ответчиком с РЖД неосновательного обогащения в результате его необоснованного отказа в применении льготного тарифа в рамках дела № А60-3138/2023 не является основанием для заявления истцом аналогичного требования к ответчику в отсутствие в соглашениях № 19, 31 условия о возможности пересмотра цены в случае применения субсидированного тарифа.

Рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 31 567 728,14 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца, суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку сумма основного долга в размере 31 567 728,14 руб. погашена ответчиком перед истцом после возбуждения дела в суде, государственная пошлина с указанной части требований возврату истцу из федерального бюджета не подлежит и относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В оставшейся части в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания 31 567 728,14 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИ-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НафтаИнвест» 540 677 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 19 418 818,80 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НафтаИнвест» в доход федерального бюджета 419 188 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Горячкина Д.А