Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А19-13860/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13860/2025 « 15 » сентября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.09.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванченко Е.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 584 069 руб. 71 коп.,

третье лицо: Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» (ОГРН <***>, ИНН: ИНН <***>, 664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д.1 А)

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – истец, Банк, ПАО «СБЕРБАНК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании задолженности:

1) по кредитному договору <***> от 26.02.2024 года в размере 1 358 043 руб. 71 коп., из которых 1 320 098 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, 23 898 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 14 046 руб. 79 коп. – неустойка;

2) по кредитному договору <***> от 07.03.2024 года в размере 2 867 994 руб. 14 коп., из которых 2 636 400 руб. – просроченный основной долг, 207 038 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 24 555 руб. 75 коп. – неустойка;

3) кредитному договору <***> от 07.03.2024 в размере 2 358 031 руб. 86 коп., из которых 2 124 412 руб. 06 коп. - просроченный основной долг, 202 431 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 31 188 руб. 17 коп. – неустойка.

Определением суда от 26.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» (далее – третье лицо, Фонд).

Истец, третье лицо извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Исследовав вопрос о надлежащем извещении ответчика, суд установил, что вынесенные в рамках настоящего дела определения направлялись ИП ФИО1, по адресам, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и кредитных договорах. Получение почтовых отправлений, содержащих определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания, ответчик не обеспечил. Конверты возвращены отправителю с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции, в связи с чем, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

По мнению суда, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить получение направляемой ему по надлежащему адресу корреспонденции, в связи с чем, несет риск негативных последствий неполучения документов.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений в дело на дату заседания не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей от сторон, без предоставления ответчиком отзыва, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «СБЕРБАНК» (далее – Банк, Кредитор) на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> от 26.02.2024 года, выдало кредит ИП ФИО1 (далее по тексту – заемщик) лимитом 1 600 000 руб. для целей пополнения оборотных средств, сроком на 36 месяцев под 24,15% годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В разделе 7 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно доводам искового заявления, по указанному кредитному договору у ответчика по состоянию на 04.06.2025 образовалась задолженность в размере 1 358 043 руб. 71 коп., из которых: 1 320 098 руб. 02 коп. - просроченный основной долг, 23 898 руб. 90 коп. - просроченные проценты, 14 046 руб. 79 коп. – неустойка.

Кроме этого, ПАО «СБЕРБАНК» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 07.03.2024 года <***>, выдало ИП ФИО1 лимит кредитной линии в

сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 26,21% годовых, для целей пополнения оборотных средств.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В разделе 7 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)..

Согласно доводам искового заявления, по указанному кредитному договору у ответчика по состоянию на 04.06.2025 образовалась задолженность в размере 2 867 994 руб. 14 коп., из которых: 2 636 400 руб. - просроченный основной долг, 207 038 руб. 39 коп. - просроченные проценты, 24 555 руб. 75 коп. – неустойка.

Также ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования <***> от 07.03.2024 года выдало ИП ФИО1 кредит в сумме 2 340 000 руб. на срок 36 месяцев под 25,63% годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В разделе 7 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно доводам искового заявления по указанному кредитному договору у ответчика по состоянию на 04.06.2025 года образовалась задолженность в размере 2 358 031 руб. 86 коп., в том числе: 2 124 412 руб. 06 коп. - просроченный основной долг, 202 431 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 31 188 руб. 17 коп. – неустойка.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 23.12.2024 направил ответчику требования № ББ-79-исх/231223, № ББ-79 исх/231224 и № ББ-79 исх/231226 о досрочном

возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые согласно представленным истцом отчетам о вручении почтовых отправлений, были получены адресатом.

Поскольку названные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Как установлено судом, кредитный договор <***> от 26.02.2024 подписан на бумажном носителе представителем кредитора и ИП ФИО1

Кредитные договоры <***> от 07.03.2024 и <***> от 07.03.2024 подписаны в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения

подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об ЭП).

Представленные в материалы дела протоколы операций (протоколы проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка), содержащие информацию о времени ввода одноразового пароля и принятия его системой, являются документальным подтверждением факта подписания ответчиком (Заемщиком) Заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью <***> от 07.03.2024 и <***> от 07.03.2024, что в свою очередь, подтверждает факт заключения договоров кредитования между Банком и Заемщиком; в установленном законом порядке факт заключения указанных выше договоров не оспорен.

Заключенные между сторонами договоры <***> от 26.02.2024, <***> от 07.03.2024, <***> от 07.03.2024 по своей правовой природе являются кредитными договорами, правоотношения сторон в рамках которых регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами о кредитном договоре (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств в рамках заключенных договоров подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 6.6 Общих условий кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.

Как установлено судом, ответчиком встречные обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в общей сумме 6 584 069 руб. 71 коп., в том числе: 6 080 910 руб. 08 коп. – основной долг, 433 368 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитами, 69 790 руб. 71 коп. – неустойка.

Представленные истцом расчеты основного долга и процентов за пользование кредитами судом проверены, признаны арифметически верным, в связи с чем принимаются судом. Ответчиком указанные расчеты не оспорены, обоснованный контррасчет не представлен.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку на дату рассмотрения спора доказательства возврата ответчиком суммы кредитов в размере 6 080 910 руб. 08 коп., по договорам <***> от 26.02.2024, <***> от 07.03.2024, <***> от 07.03.2024 и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 433 368 руб. 92 коп., суду не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорены, суд полагает заявленные истцом требования правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 69 790 руб. 71 коп., суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет неустойки произведен истцом на основании заключённых договоров, в соответствии с которыми заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Представленные истцом расчеты неустойки соответствуют условиям договоров, судом проверены, признаны верными.

Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено; ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств ее чрезмерности не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 69 790 руб. 71 коп., правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитами и неустойки правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН: <***>) задолженность по кредитным договорам в общей сумме 6 584 069 руб. 71 коп., в том числе:

по кредитному договору <***> от 26.02.2024 года в размере 1 358 043 руб. 71 коп., из которых 1 320 098 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, 23 898 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 14 046 руб. 79 коп. – неустойка;

по кредитному договору <***> от 07.03.2024 года в размере 2 867 994 руб. 14 коп., из которых 2 636 400 руб. – просроченный основной долг, 207 038 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 24 555 руб. 75 коп. – неустойка;

по кредитному договору <***> от 07.03.2024 года в размере 2 358 031 руб. 86 коп., из которых 2 124 412 руб. 06 коп. - просроченный основной долг, 202 431 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 31 188 руб. 17 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 222 522 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян