Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А73-6550/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6550/2024
г. Хабаровск
30 июля 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 18.07.2024. По ходатайству истца на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ООО «Пейзаж», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 309508, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сопровождение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680014, <...>)

о взыскании 140 000 руб.

третье лицо: ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пейзаж» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Сопровождение» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 140 000 руб. и судебных расходов.

Определением суда от 19.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 АПК РФ, возбуждено производство по делу № А73-6550/2024.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно обоснованности требований истца по существу, а также их размера, заявлено о снижении компенсации до 5 000 руб. в связи с единством намерений в действиях нарушителя, а также о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица. От ФИО1 также поступило аналогичное заявление.

Определением от 18.06.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ удовлетворено ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание по делу.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его проведением в 4 часа утра по московскому времени, а также дополнительные пояснения к иску.

Рассмотрев ходатайство истца с учётом положений статьи 158 АПК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку разница в часовых поясах не препятствует истцу обеспечить явку представителя в судебное заседание посредством его направления в г. Хабаровск либо с помощью системы веб-конференции, вследствие чего заявленные истцом причины неявки представителя в судебное заседание не являются уважительными и безусловными основаниями для отложения судебного заседания.

Кроме того, АПК РФ не предусматривает процессуальной возможности для отложения судебного заседания по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощённого производства.

Представители ответчика и третье лицо в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований по изложенным в письменном отзыве ООО «Сопровождение» мотивам.

18.07.2024 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований.

Указанное решение принято арбитражным судом после установления по материалам дела следующих обстоятельств.

По договору-оферте доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 11.07.2023 № УРИД-8038 (далее – Договор управления) ИП ФИО2 (правообладатель) передал исключительные права на фотографические произведения ООО «Пейзаж» (управляющая организация).

По условиям Договора управления истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора (п. 2.3 Договора управления) в отношении переданных в доверительное управление произведений, в том числе путем включения Правообладателем своих произведений в «Электронный реестр по учету исключительных прав и нарушений на них» в личном кабинете программного комплекса (п. 1.3 Договора управления).

В число переданных по Договору управления исключительных прав входят права на использование фотографий «Эфирное масло Полынь 100% 10 мл-0», «Эфирное масло Герань 100% 10 мл-0», «Эфирное масло Пачули 100% 10 мл-0», «Эфирное масло Ваниль 100% 10 мл-0», «Эфирное масло гвоздика 100% 10 мл-0», «Эфирное масло Сосна 100% 10 мл-0», «Эфирное масло мандарин 100% 10 мл-0», «Эфирное масло Иланг-Иланг 100% 10 мл-0», «Эфирное масло розмарин 100% 10 мл-0», «Эфирное масло можжевельник 100% 10 мл-0», «Эфирное масло грейпфрут 100% 10 мл-0», «Эфирное масло лимона 100% 10 мл-0», «Эфирное масло бергамота 100% 10 мл-0», «Эфирное масло мелисса 100% 10 мл-0».

В ходе мониторинга сети Интернет ООО «Пейзаж» стало известно об использовании ответчиком на странице с товарами интернет-магазина ответчика на торговой площадке wildberries.ru без согласия правообладателя перечисленных выше фотоизображений, исключительные права на которые были переданы истцу по Договору управления.

Принадлежность интернет-магазина и факты нарушений зафиксированы сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 26.07.2023№ 1690356336520.

На основании установленного факта нарушения истец обратился к ответчику с требованием о прекращении использования спорных фотографий и выплате компенсации.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 140 000 руб.

Расчёт произведён истцом исходя из минимального размера компенсации 10 000 руб. за один случай нарушения при квалификации в качестве самостоятельного нарушения факта использования каждой спорной фотографии (всего – 14 шт.)

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление № 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Истцом представлены экземпляры фотоизображений в высоком разрешении с указанием информации об авторе и правообладателе фотоизображения в соответствии со ст. 1257 ГК РФ (файлы фотоизображений загружены в материалы дела посредством системы kad.arbitr.ru), указанные доказательства достаточны для определения автора спорных фотоизображений.

Факт авторства спорных фотографий и наличие у истца исключительных прав на них ответчиком, с учётом представления истцом в материалы дела оригиналов спорных файлов с необходимыми метаданными, оспорен не был.

В соответствии с п. 110 Постановления № 10 необходимость дополнительного исследования обстоятельств возникновения авторского права возникает только в случае, если авторство опровергается с представлением соответствующих доказательств.

Таким образом, совокупность доказательств является достаточной для признания не опровергнутой презумпции авторства за заявленным лицом.

Обстоятельства использования Ответчиком 14 фотографических произведений по ссылкам, указанным в иске, зафиксированы сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет.

Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, в ходе судебного заседания представители ответчика не оспаривали использование в своей деятельности спорных фотографий, в связи с чем данный факт надлежащим образом подтвержден.

Доводы ответчика об отсутствии у спорных фотографий творческой ценности и уникальности подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассматриваемой категории дел, поскольку согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются фотографические произведения независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу положений абзаца второго пункта 80 Постановления № 10 судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, действующее законодательство, с учетом правоприменительной практики высших судебных инстанций устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

В свою очередь, отсутствие художественной ценности не указывает на создание фотографии не в рамках творческой деятельности, поскольку понятие искусства не тождественно понятию творчества, предусматривающего создание человеком духовных и материальных ценностей в любых сферах человеческой деятельности.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2023 № С01-911/2023 по делу № А50-20385/2022).

Вместе с тем, если несколько фотографий созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта сьемки, эти фотографии могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии фотографий), если автором не доказано, что конкретная фотография в серии носит иной творческий характер (фотографом при осуществлении указанных действий осуществлен иной творческий выбор) и поэтому является самостоятельным произведением (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2023 № С01-285/2023 по делу № А56-99330/2021).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, которое зафиксировано истцом посредством представленного протокола фиксации интернет-страницы, суд пришел к следующим выводам относительно определения размера компенсации.

Истцом приведены доводы о том, что выявленные факты внедоговорного использования спорных фотоизображений представляют собой самостоятельные нарушения, поскольку совершены в отношении различных фотографических произведений автора, на разных интернет-страницах с целью продажи различных товарных позиций, каждая из которых имеет собственный артикульный номер и цену.

Вместе с тем из представленного истцом протокола фиксации следует, что все фотографические произведения, в защиту которых предъявлен иск, размещены ответчиком в одной карточке на маркетплейсе, в которой одно фотоизображение является основным в карточке товара и расположено крупным планом, остальные - рядом с основным фотоизображением, но в уменьшенном формате. При этом не имеется оснований полагать, что в одну карточку товара все фотоизображения были интегрированы различными действиями ответчика или с какой-либо разницей во времени.

При этом все спорные товары являются однородными и относятся к одному производителю.

Кроме того, суд приходит к выводу, что все фотографические произведения, в защиту которых предъявлен иск, фактически образуют серию фотоизображений, о чем свидетельствуют метаданные файлов спорных фотоизображений, отражающие время их создания с промежутками около одной минуты. Все фотографии выполнены на одном фоне при одинаковом положении объектов с единым выбором экспозиции, что указывает на единый творческий процесс при их создании авторов.

Таким образом, оснований для констатации 14 самостоятельных фактов нарушений исключительных прав истца по материалам дела не установлено, а обоснование, приведенное истцом в данной части, противоречит представленным в материалы дела доказательствам и заявленным в иске доводам.

В связи с этим суд квалифицирует использование ответчиком всех спорных фотографий как одно нарушение.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера компенсации ниже минимально возможного, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав истца в рамках дела № А73-17270/2023, кроме того, факт использования 14 фотографий, несмотря на признание их судом одной серией, также учитывается при определении размера компенсации.

В то же время судом учтены доводы ответчика о низкой стоимости аналогичных фотосессий (не более 5 000 рублей), а также низкая сложность и художественная ценность спорных фотографий, что не лишает истца права требовать защиты нарушенных прав, но также должно быть учтено при определении размера причитающейся компенсации.

Установленный законом минимальный размер компенсации в 10 000 руб., по убеждению суда, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в размере выше минимального, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации, аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 9189/13.

При этом размер присужденной компенсации не снижен судом ниже минимального размера.

Судебные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками.

В связи с этим понесённые истцом почтовые расходы на отправку иска и претензии в адрес ответчика, а также расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доказательств несения расходов на оплату запроса о предоставлении сведений о месте нахождения ответчика истцом в материалы дела не представлено, кроме того, ответчик является юридическим лицом и сведения о его месте нахождения размещены в ЕГРЮЛ в открытом доступе. В связи с этим требования о возмещении указанных расходов в размере 200 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сопровождение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Пейзаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на 1 серию фотографий в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 371 руб. и почтовые расходы в размере 11,11 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Е.П. Гребенникова