Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А29-11170/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11170/2022
19 апреля 2023 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании расходов на установку узла учета тепловой энергии и теплоносителя,

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом», Общество) о взыскании 74 345 руб. 95 коп. задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ухта, пгт.Шудаяг, ул.Шахтинская, д.30 Б, начисленной по состоянию на 01.10.2021.

Определением суда от 12.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве оспаривает требования истца, указывая на оплату собственниками помещений стоимости установки ОДПУ непосредственно ПАО «Т Плюс».

Поскольку из представленных истцом расчетов невозможно было определить квартиры, по которым взыскивается сумма долга, то суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.11.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая частичную оплату собственниками помещений истец заявлением от 20.12.2022 уточнил требования и просит взыскать 71 656 руб. 94 коп., начисленных по состоянию на 01.10.2021.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 21.12.2022 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 20.02.2023, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Суслова М.О. судебное заседание по делу отложено на 12.04.2023.

Истцом представлен поквартирный расчет задолженности, в котором ПАО «Т Плюс» указывает, что муниципальному образованию принадлежат квартиры № 7, 12, 13, 20, 46, 54, 56, кроме того поясняет, что по квартире №21 числится остаток задолженности в размере 167,60 руб., поскольку после подачи иска Компания сторнировала просроченную задолженность в сумме 167,60 руб., предъявленную собственнику кв. 21 и перенесла её на ООО «Управдом».

Для проверки ответчиком расчетов истца в судебном заседании объявлен перерыв до 19.04.2023.

Информация о перерыве своевременно размещена в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, ответчик дополнительных возражений не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, расположенный многоквартирный жилой дом по адресу: г.Ухта, пгт.Шудаяг, ул.Шахтинская, д.30 Б, находится под управлением ООО «Управдом».

ПАО «Т Плюс» во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ) была произведена установка прибора учета в доме, расположенном по адресу: г.Ухта, пгт.Шудаяг, ул.Шахтинская, д.30 Б.

На основании акта от 03.12.2020 №2020-ФК/ДЭУ-1458 прибор учета допущен в эксплуатацию с 03.12.2020 (л.д. 31-32 том 1).

Согласно локальной смете и реестру объектов к выполнению работ за декабрь 2020 года, подписанным подрядчиком, выполнявшим работы по установке общедомового прибора учета (ООО «Спецкомистрой») и истцом, стоимость проектно-изыскательских работ по установке ОДПУ составила 526 045 руб. 20 коп. и стоимость ПИР – 15 122 руб. 79 коп. Таким образом, стоимость установки узла учета тепловой энергии и теплоносителя в указанном многоквартирном доме составила 541 167,97 руб.

Отказ ООО «Управдом» от оплаты стоимости выполненных работ, рассчитанной по состоянию на 01.10.2021, в том числе, после направления претензии от 01.11.2021 №102-002/10483, послужил основанием для обращения с иском в суд.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ предусмотрено, что в срок до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ с 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи (энергоснабжающие или сетевые), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 – 6.1. настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно подпунктам «б» и «ж», пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; далее — Правила № 491) общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учёта тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчёту с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее — Правила № 416, пункты 24 и 26 Правил № 491).

Указанные правовые нормы в их системном толковании приводят к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учёта.

Таким образом, именно ООО «Управдом», осуществляющее в настоящее время (на день вынесения судом решения) в отношении спорного дома функции управляющей компании, является надлежащим ответчиком.

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учёта исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путём иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объёме, чем совокупный объём денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учёта на день вынесения судебного решения.

Приведённая правовая позиция согласуется с изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333 по делу № А04-488/2014.

При данных обстоятельствах, суд, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, признает, что истцом доказаны предусмотренные законом условия для возмещения стоимости понесенных им затрат при исполнении установленной законом обязанности по установке общедомового прибора учета на спорном объекте.

Согласно уточненному расчету истца сумма долга, подлежащая оплате ответчиком по состоянию на 01.10.2021 составляет 71 656 руб. 94 коп., в отношении квартир расположенных по адресу: г.Ухта, пгт.Шудаяг, ул.Шахтинская, д.30 Б, кв.47, 22, 5, 49, 35, 33, 41, 51, 19, 11, 15, 6, 39, 34, 9, 28, 52, 16, 26, 36, 2, 45, 32, 30, 25, 24, 42, 17, 31, 21, 7, 12, 13, 20, 46, 54, 56,

ООО «Управдом» в возражениях от 16.02.2023 указывало только на отсутствии задолженности по квартире 21, что подтверждено платежным поручением собственника помещения и справкой агента по начислению платежей - АО «Коми энергосбытовая компания» от 25.11.2022.

Однако, как следует из расчетов истца и пояснений Компании, сумма в размере 167 руб. 60 коп. после подачи иска 05.09.2022 была перенесена с лицевого счета собственника на ООО «Управдом», соответственно при оплате задолженности собственником помещения не учитывалась.

При изложенных обстоятельствах, проверив расчеты истца, суд признает требования Компании в сумме 71 656 руб. 94 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 866 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 388 руб. государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 74 522 руб. 94 коп., из них: 71 656 руб. 94 коп. задолженности и 2 866 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

3. Возвратить акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 388 руб. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.О. Суслов