Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А57-2679/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2679/2017
19 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Саратовский завод «Серп и Молот» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Картинг центр» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании затрат за электроэнергию за период с марта 2016 года по июнь 2016 года в размере 152 812 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.01.2017, сроком действия по 31.12.2017, паспорт обозревался,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовский завод «Серп и Молот» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Картинг центр» о взыскании затрат за электроэнергию за период с марта 2016 года по июнь 2016 года в размере 152 812 руб. 68 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 15 июня 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 июня 2017 года до 16 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В обоснование заявленных исковых требований открытое акционерное общество «Саратовский завод «Серп и Молот» ссылается на то, что ответчиком не были оплачены расходы по оплате коммунальных платежей, в частности – потребленной электроэнергии за период с марта 2016 года по июнь 2016 года в рамках договора аренды, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Гренада» (Арендодатель) и ООО «Картинг центр» (Арендатор) был заключен договор аренды от 22.10.2013. Согласно условиям данного договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование помещения №41 и №40, назначение: нежилое, общая площадь 2298,7 кв. м., расположено на 1 этаже, адрес объекта: <...>. Помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.102012 серия 64-АГ №633003.

23.10.2013 между ЗАО «Гренада», ОАО «Картинг центр» и ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 22.10.2013. В связи с тем, что электроэнергия к арендованному помещению поступает по сетям ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» в раздел 3. «Расчеты по договору» в п.п.3.3. внесены следующие изменения: «Арендная плата не включает в себя оплату за коммунальные услуги: отопление, электроэнергия. Арендатор компенсирует расходы по оплате коммунальных услуг напрямую ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот», по электросетям которого поступает электроэнергия к арендованному помещению. ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» напрямую выставляет счета-фактуры на компенсацию электроэнергии ООО «Картинг центр». Размер оплаты электроэнергии определяется по приборам учета, установленным Арендатором. Арендатор обеспечивает беспрепятственный доступ к прибору учета представителю Арендодателя».

Судом установлено, что для снабжения помещения электрической энергией истец заключил с ПАО «Саратовэнерго» договор энергоснабжения №00444 от 01.07.2013.

Из искового заявления усматривается, что в период действия договора аренды ответчик возмещал истцу расходы по электроэнергии дополнительно к арендной плате в полном объеме, согласно заключенному дополнительному соглашению от 23.10.2013 к договору аренды от 22.10.2013. Однако, в дальнейшем ответчик прекратил оплачивать электроэнергию, в связи с чем у него образовалась задолженность по возмещению расходов по электроэнергии в размере 152 812 руб. 68 коп. за период с марта 2016 года по июнь 2016 года.

В подтверждение факта поставленной для ответчика электроэнергии истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с марта 2016 года по июнь 2016 года, составленные совместно с ООО «Картинг центр»: №311 от 31.03.2016, №448 от 29.04.2016, №571 от 31.05.2016, №702 от 30.06.2016.

Для оплаты поставленной электроэнергии ответчику ОАО «Саратовский завод «Серп и молот» в части возмещения затрат за потребленную электроэнергию выставил следующие счета-фактуры: №401 от 31.03.2016 на сумму 45 499 руб. 86 коп.; №573 от 29.04.2016 на сумму 48 593 руб. 72 коп.; №721 от 31.05.2016 на сумму 46 685 руб. 52 коп.; №889 от 30.06.2016 на сумму 37 533 руб. 44 коп.

В свою очередь, для оплаты поставленной электроэнергии истцу ПАО «Саратовэнерго» по договору энергоснабжения №00444 от 01.07.2013 были выставлены следующие счета-фактуры: №1605270/64130310000400 от 31.03.2016 на сумму 2 912 994 руб. 97 коп., №1607147/64130310000400 от 30.04.2016 на сумму 2 477 057 руб. 63 коп., №1609059/64130310000400 от 31.05.2016 на сумму 1 765 144 руб. 97 коп., №1611077/64130310000400 от 30.06.2016 на сумму 2 623 904 руб. 14 коп., а всего на общую сумму 9 779 101 руб. 71 коп., которые были полностью оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями №650 от 14.03.2016, №693 от 16.03.2016, №695 от 17.03.2016, №769 от 28.03.2016, №950 от 14.04.2016, №1083 от 25.04.2016, №1093 от 26.04.2016, №1115 от 27.04.2016, №1206 от 11.05.2016, №1389от 26.05.2016, №1404 от 27.05.2016, №1436 от 30.05.2016, №1736 от 30.06.2016 на общую сумму 9 816 035 руб. 65 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по коммунальным платежам перед истцом.

Данное обстоятельство подтверждает представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.07.2016 подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями организаций, без возражений.

25 августа 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию от 24.08.2016 №16-46 с требованием оплатить коммунальные услуги за электроэнергию в размере 152812 руб. 68 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.3. договора (с учетом дополнительного соглашения) установлено, что арендная плата не включает в себя оплату за коммунальные услуги: отопление, электроэнергия. Арендатор компенсирует расходы по оплате коммунальных услуг напрямую ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот», по электросетям которого поступает электроэнергия к арендованному помещению. ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» напрямую выставляет счета-фактуры на компенсацию электроэнергии ООО «Картинг центр». Размер оплаты электроэнергии определяется по приборам учета, установленным Арендатором.

Обязательство по оплате коммунальных услуг не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 152812 руб. 68 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В связи с изложенным судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате электроэнергии за период с марта 2016 года по июнь 2016 года в сумме 152812 руб. 68 коп. на основании статей 309, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд открытое акционерное общество «Саратовский завод «Серп и Молот» уплатило государственную пошлину в размере 5 584 руб. (платежное поручение №363 от 09.02.2017).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования открытого акционерного общества «Саратовский завод «Серп и Молот» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 584 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Картинг центр».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картинг центр» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу открытого акционерного общества «Саратовский завод «Серп и Молот» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов расходы по оплате электроэнергии за период с марта 2016 года по июнь 2016 года в сумме 152812 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5584 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

А.В. Кузьмин