Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А79-7532/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7532/2021
г. Чебоксары
11 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЧебТрейд", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пирогова, д.4, оф.3/1,

к обществу с ограниченной ответственностью "АДЫЧА", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Россия, 170028, <...>,

о взыскании 75 715 руб. 39 коп. (в редакции уточнения от 12.01.2022),

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "АДЫЧА"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧебТрейд"

о взыскании 47 080 руб. 48 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АДТ Сервис", ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 20.08.2021 №1 (сроком на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧебТрейд" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АДЫЧА" о взыскании 277 486 руб. 34 коп., в том числе: 60 889 руб. долга, 17 237 руб. 34 коп. неустойки за период с 17.03.2021 по 20.08.2021.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам от 11.03.2021 №1, от 11.03.2021 №1-01 в рамках договора от 20.01.2021 №02-ЧТ/21.

Определением суда от 20.09.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "АДЫЧА" к обществу с ограниченной ответственностью "ЧебТрейд" о взыскании 47 080 руб. 48 коп. убытков.

Встречные исковые требования основаны на нормах статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком понесены расходы на доставку товара в связи с неисполнением истцом обязанности по передаче товара в определенном месте в рамках договора поставки от 21.12.2020 №44-ЧТ/20.

Определением суда от 18.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АДТ Сервис".

В судебном заседании представитель истца ходатайством от 12.01.2022 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 60 249 руб. долга, 15 466 руб. 39 коп. неустойки за период с 01.04.2021 по 12.01.2022, встречные исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований судом принято.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, ходатайством от 02.02.2022 №9 просил провести заседание без его участия, поддержал встречные исковые требования.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, представило пояснения от 21.11.2021 №П-211121-1, которыми сообщило, что им отгружены не соединительные звенья для гусеницы, как утверждает ответчик, а болты замыкающие на сумму 5 508 руб.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно заключенному между ООО "Адыча" (покупатель) и ООО "ЧебТрейд" (поставщик) договору поставки №2-ЧТ/20 от 20.01.2021, поставщик принял на себя обязательства по поставке товара покупателю, а покупатель – обязался принимать и оплачивать товар по номенклатуре, количеству и ценам согласно спецификациям к договору

В рамках указанного договора стороны согласовали спецификации на поставку продукции № 1 от 20.01.2021 на сумму 3 720 498 руб., № 2 от 25.01.2021 на сумму 30 264 руб., всего на сумму 3 750 762 руб., кроме того, по условиям спецификаций покупатель оплачивает доставку товара ж/д контейнером до ст. Н. Бестях (согласно счету на оплату № 12 от 18.02.2021 стоимость контейнера и доставки составляет 350 000 руб.)

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ЧебТрейд" передало товар ООО "Адыча" на общую сумму 4 100 762 руб., что подтверждается УПД №1 от 11.03.2021 на сумму 3 750 762 руб., №1-01 от 11.03.2021 на сумму 350 000 руб., а также дорожной ведомостью на перевозку грузов контейнерной отправкой №ЭЦ604831, ответчиком факт получения товара по указанным УПД не оспаривается.

В УПД №1 от 11.03.2021, №1-01 от 11.03.2021 основанием передачи товара указан договор №44-ЧТ/20 от 21.12.2020.

Вместе с тем, как указал истец, на стадии согласования условий договора его проект имел номер 44-ЧТ/20 и дату 21.12.2020, однако, этот договор ответчиком не был подписан, в последующем в 2021 году стороны подписали договор под новым номером и датой 20.01.2021 №02-ЧТ/2021.

Кроме того, ответчик также считает, что товар передавался по спорным УПД по договору №2-ЧТ/20 от 20.01.2021, исходя из его пояснений и ссылок при оплате в назначении платежа на новый договор №02-ЧТ/2021.

Согласно порядку расчетов, установленному пунктом 3 спецификации от 20.01.2021 №1, 50% предоплаты вносится в срок до 29.01.2021 включительно, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 5 календарных дней с момента получения контейнера на станции Н.Бестях.

Согласно порядку расчетов, установленному пунктом 3 спецификации от 25.01.2021 №2, 50% предоплаты вносится в срок до 22 декабря включительно, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 5 календарных дней с момента получения контейнера на станции Н.Бестях.

Для оплаты товара и услуг по доставке истцом выставлены счета на оплату от 20.01.2021 №5 на сумму 3 720 498 руб., от 18.02.2021 №12 на сумму 350 000 руб.

Во исполнение указанного договора, ООО "Адыча" 27.01.2021 платежным поручением №32 произвело предоплату в адрес ООО "ЧебТрейд" в сумме 1 890513 руб.

Платежными поручениями от 19.02.2021 №97 на сумму 350 000 руб., от 09.04.2021 №227 на сумму 500 000руб., от 13.04.2021 №232 на сумму 200 000 руб., от 15.04.2021 №237 на сумму 100 000 руб., от 23.04.2021 №292 на сумму 100 000 руб., от 27.04.2021 №296 на сумму 100 000 руб., от 11.05.2021 №304 на сумму 200 000 руб., от 21.05.2021 №329 на сумму 400 000 руб., от 11.05.2021 №304 на сумму 200 000 руб. ответчиком также произведена частичная оплата товара в общему сумме 2 150 000 руб.

Всего ответчиком внесена оплата по спорным УПД в размере 4 040 513 руб., в связи с чем долг ответчика составил 60 249 руб. (4 100 761 – 4 040 513).

Истец письмом от 31.04.2021 №52 сообщил ответчику о наличии задолженности по договору.

Письмом от 19.05.2021 №49 ответчик обязался оплатить долг до конца июня 2021 года, в последующем письмом от 30.06.2021 №64 просил отсрочить оплату до 31.07.2021.

Вместе с тем, ответчик добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск - отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает, что ООО "ЧебТрейд" в соответствии со спецификацией №1 от 20.01.2021 к договору поставки поставил недоукомплектованный оплаченный товар, а именно: отсутствовали соединительные звенья (крокодилы) гусениц 44зв. 610 мм для бульдозера Caterpillar D8r.

Недопоставленные детали были доставлены поставщиком в город Тверь, тогда как в пункте 2 Спецификации №1 от 20.01.2021 к договору поставки, указано, что отгрузка осуществляется до ст. Н. Бестях (административный центр Мегино-Кангаласского района Якутии) и доставка оплачена поставщику в полном объеме в сумме 350 000 руб.

В результате недопоставки товара на нужный адрес ООО "АДЫЧА" вынуждено было понести расходы на доставку до места производственной деятельности - участок "Отзол" Верхоянского района Республики Саха (Якутия), что подтверждается следующими документами:

- платежным поручением №299 от 30.04.2021 на сумму 622 руб. – доставка Товара до города Тверь, Тверской области;

- платежным поручением №393 от 11.06.2021 на общую сумму 6 703 руб., из которых недопоставленный Товар на сумму 388 руб. 48 коп. – доставка Товара до города Якутска Республики Саха (Якутия);

- авиабилетом от 14.07.2021, подтверждающим доставку Товара по маршруту Якутск – Батагай – Якутск на сумму 46 070 руб. менеджером материально-технического снабжения ООО "АДЫЧА" ФИО2.

Общая сумма понесенных расходов ООО "АДЫЧА" составила 47 080 руб. 48 коп.

В связи с вышеизложенным, ООО "АДЫЧА" обратилось со встречным иском к ООО "ЧебТрейд" о взыскании 47 080 руб. 48 коп. убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик указывает, что отсутствовали соединительные звенья (крокодилы) гусениц 44зв. 610 мм для бульдозера.

Письмом от 12.04.2021 №42/2, адресованным истцу, ответчик указывает, что отсутствуют соединительные звенья (крабы), в связи с чем просил ООО "ЧебТрейд" произвести доукомплектование, однако, доказательств направления этого письма в адрес истца суду не представлено, истец получение такового отрицает.

Согласно пункту 4.1 договора в случае обнаружения при приемке продукции несоответствия количества и качества, покупатель в течение 5 календарных дней с момента получения продукции письменно уведомляет поставщика о выявленных отклонениях, а поставщик обязуется произвести замену детали и её доставку за свой счет.

Истец отзывом от 12.11.2021 сообщил, что устно представителем ответчика было указано об отсутствии замыкающих болтов на гусеницу, которые закуплены у ООО "АДТ Сервис", о чем представлены: счет-фактура от 29.04.2021 №30, товарная накладная от 29.04.2021 №27 на сумму 5 508 руб., и переданы представителю ответчика в г. Тверь, поскольку последний собирался ехать на участок "Отзол" в Якутию. В последующем обнаружено, что болты нашлись при первоначальной поставке товара в отдельном ящике, т.е. ответчику был изначально передан товар в доукомплектованном виде.

Согласно пояснениям истца, без болтов использование бульдозера было бы для ответчика невозможно, однако, бульдозер эксплуатировался ответчиком, с его помощью ответчиком выполнялись работы на участке "Отзол" в Якутии.

Согласно пояснениям железной дороги от 20.01.2022 №ИСХ-724/ДТЦФТО, железнодорожная накладная, а соответственно, и товар, получены ответчиком 22.03.2021.

В силу пунктов 2, 3 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, следующих обстоятельств: несоответствие количества мест груза, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе; повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения; непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.

Коммерческий акт составляется:

при выгрузке груза, багажа, грузобагажа в местах общего пользования - в день выгрузки груза, багажа, грузобагажа, в необходимых случаях - в день выдачи груза, багажа, грузобагажа грузополучателю, пассажиру, получателю;

при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза.

При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящей статье сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

Каких-либо доказательств отсутствия при первоначальной приемке товара его частей, составления ответчиком акта о несоответствии количества товара или недостаче товара, коммерческого акта, извещения поставщика (истца) о недоукомплектовании, ответчиком суду не представлено, равно как не представлено доказательств направления истцу письма от 12.04.2021 №42/2.

Бремя доказывания в этой связи факта непередачи соединительных звеньев (крокодилов) гусениц бульдозера лежит на ответчике, в связи с чем ввиду отсутствия такого события нарушение обязательства и вина истца отсутствуют.

Кроме того, и истец и третье лицо пояснениями от 21.11.2021 №П-211121-1 сообщило, что им отгружены не соединительные звенья (крокодилы) для гусеницы, как утверждает ответчик, а болты замыкающие в количестве 8 штук на сумму 5 508 руб.

Согласно электронному билету от 12.07.2021 норма провоза багажа сотрудника ответчика ФИО2 составляла 20 кг, однако, масса соединительных звеньев значительно превышает указанную норму провоза багажа, кроме того, багажных квитанций о сдаче данным сотрудником какого-либо багажа в багажный отсек самолета не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено безусловных доказательств того, что данный сотрудник перевозил соединительные звенья (крокодилы) гусениц бульдозера либо болты, якобы недопоставленные истцом.

Также отсутствуют в материалах дела и доказательства допоставки истцом соединительных звеньев (крокодилов) гусениц бульдозера в г. Тверь: как установлено судом, согласуется с пояснениями истца и третьего лица и представленной им товарной накладной № 27 от 29.04.2021, по данной накладной истец передал ответчику повторно болты замыкающего звена в количестве 8 штук, а не соединительные звенья (крокодилы) гусениц бульдозера.

По указанным мотивам причинно-следственной связи между заявленными затратами ответчика и действиями истца суд не усматривает.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Недоказанность истцом того обстоятельства, что убытки им понесены в результате нарушения ответчиком обязательств в рамках договора свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между указанными расходами и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, истцом не представлено доказательств несения убытков в результате неправомерных действий истца.

Кроме того, в силу статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В данном случае возмещение поставщиком расходов покупателя либо возмещение им убытков в качестве способа защиты против недокомплекта законом не предусмотрено.

Даже если исходить из факта недопоставки истцом болтов, они в разумный срок по указанию покупателя были ему допоставлены, ответчик от их принятия не отказался, денежные средства возвратить не требовал, напротив, письмом от 19.05.2021, от 30.06.2021 признавал наличие долга и гарантировал его оплату, не ссылаясь при этом на неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком каких-либо договорных обязанностей.

Тот факт, что истцом ответчику дважды переданы замыкающие болты, с учетом того обстоятельства, что истец не просит от ответчика оплаты повторной поставки болтов в сумме 5 508 руб., а также принимая во внимание длительные, позитивные коммерческие отношения сторон, в данном случае не является безусловным доказательством первоначальной недопоставки болтов, как пояснил истец, ввиду незначительной стоимости таких болтов, длительных благоприятных хозяйственных связей с ответчиком и желанием их сохранить, истец счел возможным без проверки факта недопоставки произвести повторную поставку болтов, что свидетельствует о его добросовестности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает взаимосвязи между возникшими расходами ответчика и неправомерными действиями истца.

Согласно дорожной ведомости №ЭЦ604831, представленной АО "Акционерная компания "Железные дороги Якутии", филиалом ОАО "РЖД" Центр фирменного транспортного обслуживания, товар для ООО "Гид-Сервис" (ООО "Адыча" ФИО2) прибыл на станцию Нижний Бестях 22.03.2021 и получен 22.03.2021 ФИО3 по доверенности от 02.01.2021 №13.

Таким образом, истцом доказан факт передачи товара ответчику, в связи с чем возникла обязанность ответчика оплатить его.

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 60 249 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании 15 466 руб. 39 коп. неустойки за период с 01.04.2021 по 12.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора поставки №02-ЧТ/21 от 20.01.2021 стороны установили, что за нарушение сроков оплаты товара предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты полученного товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 15 466 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за первоначальный иск суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы ответчика по государственной пошлине за рассмотрение встречного иска относятся на самого ответчика ввиду отказа ему в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДЫЧА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧебТрейд" 60 249 (Шестьдесят тысяч двести сорок девять) рублей долга, 15 466 (Пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 39 копеек неустойки за период с 01.04.2021 по 12.01.2022, 3 029 (Три тысячи двадцать девять) рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 78 744 (Семьдесят восемь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 39 копеек.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЧебТрейд" из федерального бюджета 5 521 (Пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 52 от 23.08.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина